×

Возможно ли такое изменение уголовно-процессуальной доктрины?

Формирование конституционно-правовых подходов к дистанционному участию обвиняемого в уголовном судопроизводстве
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области, к. ю. н., доцент РАНХиГС
Материал выпуска № 24 (449) 16-31 декабря 2025 года.

В комментарии к статье Натальи Макаренко «Важный ориентир для правоприменителей» (см.: «АГ». 2025. № 24 (449)) отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ) сделал нормообразующий вывод о недопустимости дистанционного предъявления обвинения и допроса лица, находящегося за пределами отечественной юрисдикции, в том числе обвиняемых, объявленных в межгосударственный или международный розыск. По мнению автора комментария, это влечет серьезные последствия для правоприменения. Актуальность рассматриваемого Определения Конституционного Суда РФ в том, что оно не просто конституирует невозможность дистанционного проведения следственных действий, но ограничивает процессуальную правосубъектность некоторых граждан, находящихся за пределами Российской Федерации, и косвенно предоставляет возможность неопределенному числу правоприменителей не рассматривать по существу обращения лиц, объявленных в международный розыск, если они находятся за пределами Российской Федерации. При этом, как подчеркивает автор комментария, не существует ни одного конституционно закрепленного положения, препятствующего осуществлению защиты от уголовного преследования методом письменных обращений.

Статья Натальи Макаренко посвящена оценке воздействия Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 г. № 1840-О на формирование конституционно-правовых подходов к дистанционному участию обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Автор реалистично интерпретирует установленные актом КС РФ пределы применения ВКС при проведении процессуальных действий с подозреваемыми и обвиняемыми, находящимися за пределами российской юрисдикции.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика