×

Возможно ли такое изменение уголовно-процессуальной доктрины?

Формирование конституционно-правовых подходов к дистанционному участию обвиняемого в уголовном судопроизводстве
Тонков Евгений
Тонков Евгений
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области, к. ю. н., доцент РАНХиГС
Материал выпуска № 24 (449) 16-31 декабря 2025 года.

В комментарии к статье Натальи Макаренко «Важный ориентир для правоприменителей» (см.: «АГ». 2025. № 24 (449)) отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ) сделал нормообразующий вывод о недопустимости дистанционного предъявления обвинения и допроса лица, находящегося за пределами отечественной юрисдикции, в том числе обвиняемых, объявленных в межгосударственный или международный розыск. По мнению автора комментария, это влечет серьезные последствия для правоприменения. Актуальность рассматриваемого Определения Конституционного Суда РФ в том, что оно не просто конституирует невозможность дистанционного проведения следственных действий, но ограничивает процессуальную правосубъектность некоторых граждан, находящихся за пределами Российской Федерации, и косвенно предоставляет возможность неопределенному числу правоприменителей не рассматривать по существу обращения лиц, объявленных в международный розыск, если они находятся за пределами Российской Федерации. При этом, как подчеркивает автор комментария, не существует ни одного конституционно закрепленного положения, препятствующего осуществлению защиты от уголовного преследования методом письменных обращений.

Статья Натальи Макаренко посвящена оценке воздействия Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 г. № 1840-О на формирование конституционно-правовых подходов к дистанционному участию обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Автор реалистично интерпретирует установленные актом КС РФ пределы применения ВКС при проведении процессуальных действий с подозреваемыми и обвиняемыми, находящимися за пределами российской юрисдикции.

Рассказать:
Другие мнения
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Островская Альбина
Островская Альбина
Ведущий налоговый консультант юридической компании TAXOLOGY
Уклонение от выдачи счета-фактуры с НДС – существенное нарушение
Арбитражный процесс
ВС защитил заказчика, не получившего налоговый вычет из-за действий контрагента
09 июня 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Яндекс.Метрика