×

Не только в порядке КАС…

Суд подтвердил право адвоката обжаловать отказ в выплате вознаграждения за защиту по назначению в порядке ст. 125 УПК
Исмайлов Федор
Исмайлов Федор
Адвокат АП г. Москвы, МКА «АК Барристер»

В суд первой инстанции после апелляционного обжалования из Московского городского суда вернулся материал по удовлетворенной жалобе адвоката на частичный отказ в выплате вознаграждения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с частичным отказом должностного лица ОМВД района Арбат г. Москвы в выплате вознаграждения за защиту по назначению в уголовном судопроизводстве я обратился с жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении жалобы и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что, поскольку предмет жалобы связан с выплатой вознаграждения, а не «с непринятием какого-либо процессуально значимого решения должностным лицом следственного органа», якобы «суд вышел за пределы предмета рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ», и вопрос взыскания процессуальных издержек подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В ответ на ходатайство представителя прокуратуры я напомнил, что предметом обжалования, проверки и оценки суда в порядке ст. 125 УПК являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями гл. 7 УПК защитник является участником уголовного судопроизводства, назначен следователем в качестве защитника обвиняемого в порядке ст. 50–51 УПК, и оплата его труда регламентирована уголовно-процессуальным законом.

Осуществляя профессиональную деятельность, в том числе в порядке ст. 50 УПК, адвокат имеет право на оплату работы за защиту по назначению, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Следователь (дознаватель), частично или полностью отказывая адвокату, осуществляющему полномочия по защите прав и законных интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия, в оплате его труда, затрагивает конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства.

Оценив доводы сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя прокуратуры, а впоследствии удовлетворил мою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК, признав действия должностного лица, выразившиеся в частичном отказе в выплате вознаграждения, незаконными и обязав устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда, представитель прокуратуры подал в Московский городской суд апелляционное представление, в котором повторил изложенное в судебном заседании мнение о том, что якобы адвокат в случае отказа ему в выплате вознаграждения должен подавать административное исковое заявление в порядке КАС РФ.

Представитель прокуратуры, оценив мотивировку апелляционного представления, а также мои доводы со ссылками на сложившуюся судебную практику, в том числе Верховного Суда РФ1, подал заявление об отзыве апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство было прекращено, а решение об удовлетворении жалобы на частичный отказ в выплате вознаграждения, поданной в порядке ст. 125 УПК, вступило в законную силу.

Особо отмечу, что судья первой инстанции оказалась «погруженной в тему», знакомой со сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу и детально мотивировала отказ, указав в числе прочего, что «разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является необходимой деятельностью следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования (выделено мной. – Ф.И.), поэтому полномочие следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу», в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке ст. 125 УПК.

Подобные ситуации, когда превалирует ошибочное мнение о якобы невозможности для адвоката обжаловать отказ (включая частичный) в выплате вознаграждения в порядке ст. 125 УПК, – не редкость. И одно дело, когда представители прокуратуры в суде пытаются доказать, что отказ в выплате вознаграждения адвокату необходимо обжаловать по правилам КАС. Другое дело, когда суды ошибочно полагают, что подобное несогласие с действиями следователя или дознавателя необходимо обжаловать в порядке административного судопроизводства. Это вызывает необходимость либо доказывать обратное, детально обосновывая свои доводы и заранее готовясь к подобному, либо, если постановление об отказе в принятии жалобы к производству уже вынесено, – обжаловать его в вышестоящей инстанции.

Например, такая ситуация возникла у меня в 2022 г.: судья отказала в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК. Мосгорсуд, удовлетворяя апелляционную жалобу, в том числе со ссылками на сформированную судебную практику и приведенные доводы, отменил постановление первой инстанции, направив жалобу на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В частности, Мосгорсуд указал, что «любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, по смыслу ст. 123, 125 УПК РФ вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства».

Читайте также
Кассация признала нарушения прав адвоката после передачи ей жалобы судьей ВС
Кассационный суд согласился с тем, что разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником
11 октября 2021 Новости

Примечательно, что, получив постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК к производству и обсуждая уже принятое решение, двое судей районного суда выразили разные мнения относительно обсуждаемой проблематики.

В заключение добавлю, что важное значение имеет деятельность адвокатов, которые, проявив выдержку и настойчивость, прошли долгий путь в обжаловании ошибочных судебных решений, способствуя тем самым формированию положительной практики, которая стала возможной благодаря их терпению и является хорошим примером настойчивости. Так, для меня подспорьем стала опубликованная в «АГ» в 2021 г. новость с комментариями адвоката АП Санкт-Петербурга Михаила Пашинского, добившегося пересмотра судебных решений по его жалобе, которая была направлена на рассмотрение по существу судьей ВС.


1 См., в частности, Апелляционное постановление Мосгорсуда от 13 декабря 2022 г. № 10-25457/2022; постановления Второго КСОЮ от 25 марта 2022 г. № 77-854/2022, от 5 октября 2022 г. № 77-3411/2022, от 9 ноября 2022 г. № 77-3944/2022; Постановление Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г.

Рассказать:
Другие мнения
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края
Свободные художники юридической сферы
Адвокатура, государство, общество
Анализ Проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
18 июля 2024
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Как наше слово отзовется»…
Защита прав адвокатов
Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
05 июля 2024
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»
Качество на уровне
Адвокатура, государство, общество
Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
04 июля 2024
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России
«Качественный» вопрос
Адвокатура, государство, общество
О подходах к оценке качества юридического консалтинга
02 июля 2024
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб
Без свободного прохода…
Защита прав адвокатов
Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
24 июня 2024
Яндекс.Метрика