Интеллектуальная собственность должна защищать новаторские идеи и бренд от неправомерного использования конкурентами. Но в последнее время защита исключительных прав нередко выступает инструментом давления и финансового шантажа. Подобное явление называется патентным троллингом.
С такими рисками сталкиваются не только предприниматели из сферы торговли – как показывает практика, от действий «патентных троллей» не застрахован никто.
Поделюсь интересным кейсом, когда лицо под предлогом защиты исключительных прав на товарный знак пыталось в судебном порядке взыскать компенсацию за его неправомерное использование, хотя фактически ущерб деятельности истца не причинен.
Данная ситуация интересна и с юридической, и с этической точки зрения, поскольку затрагивает вопросы не только границ разумного использования товарных знаков, но и отношения к профессиональной этике.
Истец – В.Р. Адвокат – является владельцем зарегистрированного товарного знака «Честь превыше прибыли» (№ 1009115) в сфере оказания юридических услуг. При этом истец сменил фамилию на указанную для придания значимости своему бизнесу, хотя адвокатским статусом он не обладает (полагаю, такой подход вводит доверителей в заблуждение, поскольку не все понимают разницу между фамилией «Адвокат» и профессиональным статусом лица, имеющего право оказывать квалифицированную юридическую помощь).
Истец обнаружил, что на моем сайте размещена схожая фраза «Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!», и посчитал это нарушением его исключительных прав.
Требования истца состояли в следующем:
- признать действия ответчика по размещению на его сайте словесного обозначения «Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!» незаконными, нарушающими исключительные права истца на товарный знак № 1009115;
- обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить указанное словесное обозначение с его сайта;
- взыскать с ответчика свыше 165 тыс. руб. за период с 19 марта 2024 г. по день регистрации искового заявления судом и 1000 руб. за каждый день начиная со дня, следующего за днем регистрации искового заявления судом, по день прекращения использования спорного обозначения, но не более 5 млн руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Истец настаивал, что спорное обозначение на сайте ответчика является сходным до степени смешения с его зарегистрированным товарным знаком. По мнению истца, использование данного словосочетания может ввести в заблуждение потребителей, создавая впечатление, что услуги ответчика связаны с брендом истца.
В возражениях на иск я отметил, что истец осуществляет деятельность в Уфе, а я – в Москве. При этом спорная фраза, использованная на моем сайте, является общеупотребимой, поэтому, полагаю, не может выступать объектом исключительных прав. Непонятно, почему Роспатент допустил регистрацию данного товарного знака, поскольку он не обладает различительной способностью.
Также я обратил внимание суда, что формулировки фразы отличаются от зарегистрированного товарного знака, а значит, не могут вызвать смешения у потребителей.
Кроме того, использование фразы «Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!» не направлено на получение коммерческой выгоды за счет товарного знака истца, который осуществляет юридическую деятельность в разных направлениях, не коррелирующих с деятельностью ответчика.
По итогам рассмотрения суд отказал в удовлетворении иска (дело № А41-76845/24). Апелляционная инстанция поддержала это решение.
Суд сравнил товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, и пришел к выводу, что они отличаются по фонетике, смыслу и визуальному восприятию.
В частности, суд проанализировал, существует ли вероятность смешения между товарным знаком и спорным обозначением. Для признания нарушения не требуется доказательств реального смешения – достаточно того, что существует риск введения потребителей в заблуждение (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если спорное обозначение – даже с некоторыми отличиями – может восприниматься как зарегистрированный товарный знак или если потребитель может предположить, что товары или услуги относятся к одному производителю, есть основания для признания нарушения.
Суд рассмотрел, какие именно части обозначения схожи – основные (сильные) или второстепенные (слабые). Поскольку определение степени сходства товарных знаков и товаров не требует специальных знаний, суд самостоятельно проанализировал представленные обозначения.
Во-первых, относительно визуальной составляющей суд пришел к выводу, что товарный знак № 1009115 выполнен стандартным шрифтом буквами кириллицы черного цвета. Обозначение «Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!» выполнено стандартным шрифтом буквами кириллицы белого цвета, с акцентным выделением слов «честь дороже» бирюзовым цветом. Визуально сопоставляемые обозначения производят разное общее зрительное впечатление, что позволяет сделать вывод о различном ассоциировании обозначений друг с другом.
Во-вторых, сравнительный анализ товарного знака и противопоставленного обозначения показал, что они включают элементы «честь», «превыше», «прибыль». Между тем это не свидетельствует о сходстве сравниваемых обозначений в целом, поскольку в состав обозначения ответчика входят словесные элементы «всего», «но», «дороже», «прибыли», придающие ему отличные от товарного знака истца звучание и смысловую окраску. Сравниваемые обозначения также не совпадают по большинству признаков фонетического сходства – имеют разное количество слов, слогов, букв, звуков и звукосочетаний.
Суд также указал, что наличие в оспариваемом обозначении помимо словесных элементов «честь», «превыше», «прибыль» элементов «всего», «но», «дороже», «прибыли» значительно увеличивает длину его словесной части и обусловливает существенную роль в восприятии обозначений в целом, заостряя внимание потребителя на ином фонетическом звучании анализируемого обозначения по сравнению с обычным словосочетанием «честь дороже прибыли».
Таким образом, как резюмировал суд, у сравниваемых обозначений отсутствует сходство по фонетическому критерию.
В-третьих, с точки зрения семантического критерия сходства сопоставляемые обозначения также являются несходными. Оспариваемое обозначение представляет собой словосочетание «Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!», образованное тремя существительными, связанными с друг с другом по смыслу. Дополнительные словесные элементы в оспариваемом обозначении придают словосочетанию «Честь превыше прибыли» особый смысл и иную семантическую направленность.
В-четвертых, суд обратил внимание, что фраза «Прибыль превыше всего, но честь дороже прибыли!» является общеупотребимой. Таким образом, у рядового потребителя товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, не могут вызывать ассоциации об их принадлежности одному источнику и восприниматься как названия, индивидуализирующие услуги, оказываемые одним и тем же лицом.
Кроме того, истец не смог доказать, что использование оспариваемого выражения наносит ущерб его товарному знаку или вводит клиентов в заблуждение.
Данное дело показывает, что необоснованные требования о нарушении прав на товарный знак могут приходить адвокатам и от коллег-юристов.
Рассматриваемый случай – не просто спор о товарном знаке, а наглядная демонстрация принципов адвокатской профессии. Ситуация носит, на мой взгляд, курьезный характер: истец, не имеющий адвокатского статуса, попытался монетизировать фразу «Честь превыше прибыли», зарегистрировав ее как товарный знак и впоследствии предъявив претензию к тому, кто использовал схожее выражение.
Истец не представил доказательств, что его юридическая практика пострадала от действий ответчика-адвоката, что он потерял клиентов или что использование слогана, зарегистрированного в качестве товарного знака, действительно нанесло ему ущерб. Это дает основания полагать, что истец пытался извлечь прибыль, используя упоминание слова «адвокат».
В заключение добавлю, что судебные решения подтвердили: адвокатура – это не бизнес по продаже слов, а сообщество профессионалов, для которых честь и репутация действительно важнее прибыли.
