×

Неоднозначная инициатива

О предложении законодательно закрепить право присяжных рассматривать «экономические» уголовные дела
Севостьянова Ангелина
Севостьянова Ангелина
Юрист консалтинговой компании «Кучерена Групп»

Не так давно Правительство РФ выступило с инициативой о рассмотрении экономических споров в IT-сфере судом присяжных. Бизнес считает, что по сравнению с государственными судами присяжные будут более лояльны, но многие юристы в эффективности меры сомневаются. По мнению правительства, привлечение присяжных к экономическим спорам в IT может действительно помочь бизнесу.

Не вдаваясь в подробное исследование отдельных сложных вопросов участия присяжных в судебных процессах по уголовным делам, обозначу основные проблемы, препятствующие реализации данной инициативы. Среди них: нехватка бюджетных средств на компенсацию присяжным расходов и выплату вознаграждений, скептическое отношение судей к присяжным заседателям, малое количество законодательных инициатив, исходящих от Верховного Суда (в текущем созыве с учетом законодательных инициатив, которые перешли из предыдущих созывов, было внесено 56 законопроектов), а также существование иных механизмов – например, освобождение от уголовной ответственности на основании гл. 11, ст. 76.2 УК РФ; применение примечаний к ст. 169, 178, 195 УК, а для налоговых преступлений ст. 76.1 Кодекса – лояльные положения п. 23 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 г. № 19 (выбор обвиняемым основания прекращения дела при конкуренции реабилитирующих и нереабилитирующих оснований) и т.д. Безусловно, здесь много тонкостей, которые необходимо учитывать, но тем не менее работоспособность указанных и иных норм подтверждается судебной практикой, более того, толкуемой расширительно.

Читайте также
Адвокаты прокомментировали предложения Виктора Момотова о расширении компетенции суда присяжных
Они поддержали идею распространения сферы юрисдикции присяжных заседателей на гражданско-правовые отношения, однако отметили, что в этом вопросе нужна осторожность
05 Марта 2020 Новости

Неоднозначность ответа на вопрос о необходимости участия присяжных в рассмотрении уголовных дел по экономическим преступлениям заключается также в наличии системных проблем функционирования этого института. Суд с участием присяжных – известный механизм демократии, требующий, в первую очередь, веры в него. Как показывают результаты социально-правовых исследований, 90% опрошенных убеждены в непрофессионализме присяжных1. Недоверие к судебной системе, длительность судопроизводства, боязнь осудить человека, неуверенность в собственной безопасности – все это тормозит развитие института присяжных и не способствует повышению его эффективности. Общедоступные источники и исследования показывают реальное общественное мнение, которое не оказывает серьезную поддержку в развитии института присяжных. Люди зачастую не верят, что присяжные примут правильное решение и их вердикт будет таким же справедливым, как приговор, вынесенный профессиональным судьей.

Как подчеркивал Лоуренс Фридман (1975)2, современная правовая культура – это культура тотальной справедливости, однако правовая культура граждан в России, по моему мнению, характеризуется скорее правовым нигилизмом. Да и о какой правовой культуре можно рассуждать, когда потенциальные кандидаты в присяжные нередко испытывают в здании суда негативные эмоции (страх, вину и др.), а не чувство ответственности и желание «вершить справедливость».

Подобный спектр эмоций представляется оправданным, так как отношение к присяжным в России зачастую формальное (лишь бы соблюсти процедуру). Подход, основанный на принципе «Вы обязаны, иначе…», воспринимается как обязательство, за несоблюдение которого последует санкция, что вызывает ответную установку (reactive attitudes) в виде чувства вины и нежелания участвовать в том, куда принуждают идти в повелительном и неуважительном тоне в форме приказа, а не просьбы, выраженной в повестке.

Чтобы институт присяжных начал действовать эффективнее, необходимо создавать условия, при которых общественность будет испытывать доверие к системе уголовного судопроизводства, включая доверие к участию людей, не имеющих юридического образования, в отправлении правосудия. До тех пор пока эта фундаментальная проблема не будет решена, «ставить эксперименты» по участию присяжных в рассмотрении экономических дел, полагаю, не следует.

Помимо того что люди нередко сами не желают исполнять роль присяжного, они также не доверяют присяжным определять исход уголовного дела по преступлениям в сфере экономики. Так, многие сомневаются, что присяжные, не будучи профессионалами в области экономики, смогут понять сложные бизнес-решения, оценить столь «эзотерические» доказательства нарушений в бизнесе как, например, документы, представляющие собой сложные аудиторские заключения, финансовые отчеты, корпоративные соглашения и др. Присяжным заседателям не нужны технические аргументы, так как это вызывает у них неловкость. Они выстраивают свои суждения на том, в чем уверены, – «человеческих» факторах – и способны оценивать показания свидетелей, личности участников процесса, положительные и отрицательные действия сторон, моральную и этическую составляющие фактов. Отсюда возникает такая проблема, как предпочтение игнорирования. Если присяжные не обладают опытом и знаниями, необходимыми для понимания произошедшего события, они отстраняются от дальнейшего исследования вопроса.

Попытаться решить данную проблему, на мой взгляд, можно только на основе упрощения: объяснение специальной бизнес-терминологии, возложение дополнительного обременения на специалистов в виде необходимости изложения материала «простыми» и понятными словами, доступными суду присяжных, что превращает процесс в целый курс лекций по бизнес-финансам. Однако подобные упрощения приведут к усложнению и затягиванию судебных заседаний.

Из этого можно сделать вывод (что также подтверждено результатами зарубежных исследований)3, что присяжные должны участвовать в тех делах, которые не представляют сложности в понимании и донесении материала, – т.е. таких, изложить фактические обстоятельства которых можно в повествовательной форме. К подобным относят уголовные дела, связанные с кражей, убийством, незаконным оборотом наркотических средств и др.

Не стоит забывать также, что люди – существа социальные. Мы тратим достаточно много времени на сравнения мыслей, поступков, чувств. Эти социальные сравнения определяют наши решения, дают представления о правильности (неправильности) действий. И если профессиональные судьи могут повлиять на подобные социальные сравнения (например, наработать опыт, рассматривая большое количество дел по экономическим преступлениям, подключить профессиональные юридические знания, получить дополнительную квалификацию в сфере корпоративного права и т.п.), то присяжные ограничены социальными предубеждениями. В связи с этим участие присяжных в рассмотрении дел, связанных со сложными экономическими преступлениями, требующими проведения длительного судебного разбирательства с привлечением экспертов, специалистов, использованием бухгалтерской, финансовой и иной документации, рискует оказаться неэффективным. У присяжных зачастую нет навыков, присущих предпринимателям, они не знают, какое поведение приемлемо с точки зрения бизнес-решения в ответственные моменты. Также они вряд ли смогут объективно оценить, принял ли руководитель компании все необходимые меры предосторожности, чтобы деяние не образовало состав преступления, и т.д.

Безусловно, участники судопроизводства с участием присяжных ожидают, что присяжные будут беспристрастными, а их вердикты – справедливыми, однако многие исследователи подтверждают, что восприятие дела присяжными нередко происходит на основе эгоцентричных стандартов, которые неточны и негативно влияют на принятые ими решения4. Если добавить к этому отсутствие специальных знаний, результат участия присяжных в судопроизводстве по уголовным делам экономической направленности может оказаться «нулевым».

Как отмечалось, многие авторы приводят в поддержку инициативы введения института присяжных заседателей по указанной категории дел аргументы о повышении лояльности к бизнесу и об увеличении количества оправдательных приговоров. В то же время по информации, опубликованной на сайте ВС, согласно приговорам, вынесенным на основании вердикта присяжных, в 2017 г. были осуждены 446 человек, 52 (10%) оправданы, а за последние 10 лет (2008–2017 гг.) суды с участием присяжных рассмотрели 4139 уголовных дел. По их вердиктам 7680 человек (83%) были осуждены, 1544 (16%) – оправданы.

Читайте также
Процессуальная закрытость – не выход
Разъяснение присяжным рисков сбора некачественной информации эффективнее ограничения гласности процесса
15 Февраля 2021 Мнения

При этом пока не представляется возможным сформировать специальный состав профессиональных присяжных, что могло бы способствовать изменению ситуации в лучшую сторону. Считаю, что на данном этапе необходимо стремиться к транспарентности судебного процесса: люди должны понимать, почему судья вынес именное данное решение. Необходимо также раскрывать мотивы приговоров, вынесенных по «резонансным» делам, поддерживать связь с общественностью путем публикаций после вынесения приговора пост-релизов для СМИ.

Таким образом, оценить инициативу правительства, на мой взгляд, можно отрицательно либо нейтрально. Отрицательно – поскольку бизнесу вряд ли нужен «хромающий» институт, а нейтрально – в связи с малой вероятностью воплощения этой идеи.


1 Буштец Н.В. Привлечение граждан к участию в суде присяжных заседателей (на основе данных социально-правового исследования) // Закон. 2020. № 8. С. 170–181.

2 Friedman L.M. The Concept of Legal Culture: A Reply // Comparing Legal Cultures ed.D. Nelken. Brookfield, 1997. P. 33–40

3 Hans V.P., Lofquist W.S. Jurors' judgments of business liability in tort cases: Implications for the litigation explosion debate //Law and Society Review. – 1992. – С. 85–115.

4 Inside Jurors' Minds: The Hierarchy of Juror Decision-Making.

Рассказать:
Другие мнения
Васильев Александр
Васильев Александр
Адвокат АП Московской области
Однозначная инициатива
Правосудие
Судопроизводство с участием присяжных по экономическим преступлениям в сфере IT – предложение полезное и актуальное
23 Сентября 2021
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Не житейской мудростью единой…
Правосудие
О предложении передать в компетенцию суда присяжных рассмотрение «экономических» преступлений в IT-сфере
22 Сентября 2021
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ
Неоднозначная критика суда присяжных
Правосудие
Главная ценность данного института не столько в числе оправданий, а в исключении «имитационного» правосудия
16 Сентября 2021
Коновалов Андрей
«Незначительное нарушение»?
Правосудие
О проблеме уклонения судов от принятия, исследования и оценки доказательств и путях ее решения
28 Апреля 2021
Подгорный Андрей
Подгорный Андрей
Адвокат АП Новосибирской области
Гаджет, Интернет и немного времени
Правосудие
Как сервис электронной подачи документов в суд помогает оптимизировать работу адвоката
15 Марта 2021
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы
(Анти)утопия о правосудии будущего
Правосудие
О чем необходимо помнить в попытках улучшить судопроизводство
03 Марта 2021
Яндекс.Метрика