×
Токарев Сергей
Токарев Сергей
Старший партнер, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро Q&A
Материал выпуска № 8 (313) 16-30 апреля 2020 года.

В настоящей статье автор делится опытом защиты доверителей, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. 285, 290 УК РФ, затрагивая проблему использования судами показаний лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, так называемых досудебщиков. Речь идет о даче ими заведомо ложных показаний и оговоре обвиняемых. Автор статьи приводит изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной позиции суда, которые фактически послужили основанием для отмены приговора в суде апелляционной инстанции и направления уголовного дела прокурору, и рекомендует адвокатам при защите доверителей в подобных делах ссылаться на постановление ЕСПЧ «Навальный и Офицеров против России» в той части, где сказано, что порядок получения показаний такого свидетеля и их использования в ходе судебного разбирательства позволяет предположить, что имели место манипуляции, несовместимые с понятием справедливого судебного разбирательства.

Читайте также комментарий к данному материалу члена Совета АП Белгородской области Бориса Золотухина.

Право взять паузу

Право на отказ от дачи показаний на предварительном следствии и в суде предусмотрено ст. 51 Конституции РФ. Некоторые коллеги любят рекомендовать доверителям пользоваться указанным правом. И в этом есть логика. Пока не ясна вся картина по делу, не изучены все доказательства, с которыми можно ознакомиться только в порядке ст. 217 УПК РФ по окончании предварительного следствия, и не до конца проработана позиция защиты, иногда лучше взять паузу.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика