×
Овчинникова Олеся
Овчинникова Олеся
Член АП Челябинской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 8 (313) 16-30 апреля 2020 года.

Нередко на практике возникают ситуации, когда ООО противодействует реализации права бывшего участника требовать получения от общества действительной стоимости доли. В настоящей статье рассматриваются особенности защиты имущественных прав бывшего участника в таких случаях; акцентируется внимание на основном средстве доказывания размера действительной стоимости доли бывшего участника – экспертизе; на основе анализа судебной практики подчеркивается, что в ряде случаев суды не признают необходимым проведение такой экспертизы; приводятся рекомендации, каким должно быть ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы действительной стоимости доли участия, чтобы суд его удовлетворил.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката юридической фирмы ART DE LEX Юлии Шиловой и руководителя Управления по корпоративному праву компании HEADS CONSULTING Кристины Шаломеевой.

Зависимые корпоративные отношения

Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет корпоративные отношения как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Трактуя указанную норму, представители цивилистической науки приходят к выводу, что корпоративное правоотношение является «правовой формой, опосредующей участие (членство) в корпорации»1.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика