×

Новая парадигма взыскания задолженности в эпоху ЕНС

ВС указал на системную ошибку в применении норм налогового и банкротного права
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»

Как ранее писала «АГ», в Определении СКЭС от 13 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-7442 по делу № А40-277167/2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулировала принципиально важную правовую позицию, касающуюся процедуры взыскания налоговой задолженности и возбуждения дел о банкротстве в условиях функционирования единого налогового счета (ЕНС).

Читайте также
ВС пояснил нюансы возбуждения банкротного дела по требованию налоговиков
Он, в частности, заметил, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств формируется один раз и действует до момента, пока сальдо ЕНС не станет равным нулю или не примет положительное значение
19 ноября 2025 Новости

Отменяя судебные акты трех инстанций, отказавших ФНС России во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, Верховный Суд указал на системную ошибку в применении норм налогового и банкротного права, не учитывающих концептуальные изменения, внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Ключевой вывод ВС заключается в том, что с введением института ЕНС кардинально изменилась природа взыскания задолженности по обязательным платежам. Если ранее каждая сумма недоимки требовала самостоятельного процессуального оформления в виде отдельного требования и решения о взыскании, то теперь данный процесс приобрел непрерывный и динамический характер.

Верховный Суд четко обозначил принципиально новый подход к процедуре взыскания. Согласно его правовой позиции решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, принятое налоговым органом, сохраняет свою силу на протяжении всего периода существования задолженности. Его действие прекращается только в момент полного погашения отрицательного сальдо единого налогового счета.

Динамика суммы долга – будь то ее увеличение в связи с начислением новых обязательных платежей или уменьшение в результате частичной оплаты – находит отражение в реестре решений и личном кабинете налогоплательщика. Ключевым моментом является то, что эти изменения не влекут необходимости выпуска налоговым органом новых исполнительных документов. Таким образом, для возбуждения дела о банкротстве необходимо и достаточно установить единственный факт: наличие отрицательного сальдо на ЕНС. Этот факт служит безусловным доказательством непогашенной задолженности, даже если ее конкретный состав по видам налогов и срокам уплаты отличается от того, который рассматривался в рамках ранее прекращенного банкротного дела.

Сформулированная ВС позиция носит знаковый характер и имеет фундаментальное для правоприменительной практики значение.

Во-первых, она устраняет правовую коллизию, возникшую на стыке обновленного налогового и банкротного законодательства, давая судам четкий, системно ориентированный критерий для оценки обоснованности заявлений о банкротстве, подаваемых уполномоченными органами.

Во-вторых, она значительно упрощает и ускоряет процедуру инициирования банкротства в отношении недобросовестных налогоплательщиков, лишая их возможности использовать для блокирования процедуры формальные отговорки, связанные с отсутствием «свежих» исполнительных документов.

Для бизнес-сообщества сформулированная Верховным Судом правовая позиция устанавливает новый, беспрецедентно строгий режим ответственности. Компания, в отношении которой однажды было вынесено решение о взыскании, фактически переходит в состояние постоянной и непрерывной налоговой обязанности. Каждая новая недоимка, каждая просрочка, приводящие к образованию или росту отрицательного сальдо ЕНС, теперь представляют собой не просто хозяйственный просчет, а прямой и незамедлительный повод для инициирования процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика