×

Нуждается в защите

О важности установления факта невозможности подозреваемого (обвиняемого) самостоятельно осуществлять свое право на защиту
Воронович Юрий
Воронович Юрий
Адвокат адвокатского кабинета Вороновича Ю.П. г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/316

В данной статье хочется затронуть тему защиты прав подозреваемых и обвиняемых, имеющих психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК РФ), а также оплату труда защитников таких лиц по назначению.

Практика показывает, что следователи и дознаватели при назначении судебно-психиатрической экспертизы, как правило, не ставят перед экспертом вопрос о том, может ли подозреваемый (обвиняемый) в силу физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что в случае невозможности реализации указанным лицом этого права предполагает обязательное участие защитника (ст. 51 УПК РФ).

Между тем установление факта невозможности самостоятельно осуществлять право на защиту имеет важное значение как для подозреваемого (обвиняемого), так и для защитника по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК назначение экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого) при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Случаи, когда дознаватель или следователь, назначая судебно-психиатрическую экспертизу, ставит перед экспертом наряду с вопросом о вменяемости подозреваемого (обвиняемого) вопрос о его способности самостоятельно осуществлять право на защиту, очень редки. А о том, чтобы экспертиза назначалась лишь для установления факта указанной способности подозреваемого (обвиняемого), вовсе говорить не приходится. Полагаю, это связано с тем, что в практике правоохранительных органов защитник для подозреваемых (обвиняемых) назначается всегда, даже в случаях отказа от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК.

Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве для подозреваемого (обвиняемого) имеет и «другую сторону медали». Так, если он откажется от защитника, нового ему все равно назначат, однако впоследствии при рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке с подсудимого не будут взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК).

Читайте также
Расходы потерпевшего на представителя будут возмещать в пределах размера оплаты труда защитников по назначению
Правительство внесло изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек во исполнение постановления КС
27 октября 2022 Новости

Защита лиц, относящихся к указанной категории, влияет и на размер вознаграждения адвоката. В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката при защите подозреваемых и обвиняемых, которые в силу состояния психического здоровья не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, выше (1784 руб. против 1560 руб. за рабочий день), и чем быстрее этот факт будет установлен, тем большую сумму вознаграждения получит защитник.

Резюмируя, подчеркну, что при каждом назначении дознавателем, следователем или судом судебно-психиатрической экспертизы адвокату стоит ставить перед экспертом вопрос о том, может ли подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и тогда с высокой вероятностью с подзащитного впоследствии не будут взысканы процессуальные издержки на оплату труда защитника по назначению, а размер вознаграждения адвоката будет рассчитан по повышенным ставкам.

Рассказать:
Другие мнения
Завертяев Михаил
«Вмененный» договор страхования имущества при ипотеке
Страховое право
В споре о страховом случае по такому договору права страхователя требуют большей защиты

25 июля 2024
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Яндекс.Метрика