×

Нуждается в защите

О важности установления факта невозможности подозреваемого (обвиняемого) самостоятельно осуществлять свое право на защиту
Воронович Юрий
Воронович Юрий
Адвокат адвокатского кабинета Вороновича Ю.П. г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/316

В данной статье хочется затронуть тему защиты прав подозреваемых и обвиняемых, имеющих психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК РФ), а также оплату труда защитников таких лиц по назначению.

Практика показывает, что следователи и дознаватели при назначении судебно-психиатрической экспертизы, как правило, не ставят перед экспертом вопрос о том, может ли подозреваемый (обвиняемый) в силу физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что в случае невозможности реализации указанным лицом этого права предполагает обязательное участие защитника (ст. 51 УПК РФ).

Между тем установление факта невозможности самостоятельно осуществлять право на защиту имеет важное значение как для подозреваемого (обвиняемого), так и для защитника по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК назначение экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого) при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Случаи, когда дознаватель или следователь, назначая судебно-психиатрическую экспертизу, ставит перед экспертом наряду с вопросом о вменяемости подозреваемого (обвиняемого) вопрос о его способности самостоятельно осуществлять право на защиту, очень редки. А о том, чтобы экспертиза назначалась лишь для установления факта указанной способности подозреваемого (обвиняемого), вовсе говорить не приходится. Полагаю, это связано с тем, что в практике правоохранительных органов защитник для подозреваемых (обвиняемых) назначается всегда, даже в случаях отказа от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК.

Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве для подозреваемого (обвиняемого) имеет и «другую сторону медали». Так, если он откажется от защитника, нового ему все равно назначат, однако впоследствии при рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке с подсудимого не будут взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК).

Читайте также
Расходы потерпевшего на представителя будут возмещать в пределах размера оплаты труда защитников по назначению
Правительство внесло изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек во исполнение постановления КС
27 октября 2022 Новости

Защита лиц, относящихся к указанной категории, влияет и на размер вознаграждения адвоката. В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката при защите подозреваемых и обвиняемых, которые в силу состояния психического здоровья не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, выше (1784 руб. против 1560 руб. за рабочий день), и чем быстрее этот факт будет установлен, тем большую сумму вознаграждения получит защитник.

Резюмируя, подчеркну, что при каждом назначении дознавателем, следователем или судом судебно-психиатрической экспертизы адвокату стоит ставить перед экспертом вопрос о том, может ли подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и тогда с высокой вероятностью с подзащитного впоследствии не будут взысканы процессуальные издержки на оплату труда защитника по назначению, а размер вознаграждения адвоката будет рассчитан по повышенным ставкам.

Рассказать:
Другие мнения
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
«Отцовство» с последствиями
Уголовное право и процесс
Отсутствие в действиях подзащитного состава преступления по ч. 1 ст. 157 УК удалось доказать только в кассации
24 июня 2024
Баранов Игорь
Баранов Игорь
Адвокат АП г. Москвы, Партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), эксперт Национального антикоррупционного комитета, Преподаватель Академии информационных систем (АИС)
Собственник и владелец – не тождества
Уголовное право и процесс
Проблема подмены понятий при обеспечении участия в обыске лица, в помещении которого он проводится
21 июня 2024
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
К вопросу о собственнике отходов
Природоохранное право
Создатель отходов – лицо, чья деятельность привела к их образованию
20 июня 2024
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли требование о ежегодной индексации арендной платы на уровень инфляции?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Какие аргументы могут обеспечить защиту интересов лизингополучателя?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Правомерно ли взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков работ за пределами годичного срока давности?
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
20 июня 2024
Яндекс.Метрика