×

Нуждается в защите

О важности установления факта невозможности подозреваемого (обвиняемого) самостоятельно осуществлять свое право на защиту
Воронович Юрий
Воронович Юрий
Адвокат адвокатского кабинета Вороновича Ю.П. г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/316

В данной статье хочется затронуть тему защиты прав подозреваемых и обвиняемых, имеющих психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК РФ), а также оплату труда защитников таких лиц по назначению.

Практика показывает, что следователи и дознаватели при назначении судебно-психиатрической экспертизы, как правило, не ставят перед экспертом вопрос о том, может ли подозреваемый (обвиняемый) в силу физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что в случае невозможности реализации указанным лицом этого права предполагает обязательное участие защитника (ст. 51 УПК РФ).

Между тем установление факта невозможности самостоятельно осуществлять право на защиту имеет важное значение как для подозреваемого (обвиняемого), так и для защитника по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК назначение экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого) при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Случаи, когда дознаватель или следователь, назначая судебно-психиатрическую экспертизу, ставит перед экспертом наряду с вопросом о вменяемости подозреваемого (обвиняемого) вопрос о его способности самостоятельно осуществлять право на защиту, очень редки. А о том, чтобы экспертиза назначалась лишь для установления факта указанной способности подозреваемого (обвиняемого), вовсе говорить не приходится. Полагаю, это связано с тем, что в практике правоохранительных органов защитник для подозреваемых (обвиняемых) назначается всегда, даже в случаях отказа от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК.

Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве для подозреваемого (обвиняемого) имеет и «другую сторону медали». Так, если он откажется от защитника, нового ему все равно назначат, однако впоследствии при рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке с подсудимого не будут взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК).

Читайте также
Расходы потерпевшего на представителя будут возмещать в пределах размера оплаты труда защитников по назначению
Правительство внесло изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек во исполнение постановления КС
27 октября 2022 Новости

Защита лиц, относящихся к указанной категории, влияет и на размер вознаграждения адвоката. В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката при защите подозреваемых и обвиняемых, которые в силу состояния психического здоровья не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, выше (1784 руб. против 1560 руб. за рабочий день), и чем быстрее этот факт будет установлен, тем большую сумму вознаграждения получит защитник.

Резюмируя, подчеркну, что при каждом назначении дознавателем, следователем или судом судебно-психиатрической экспертизы адвокату стоит ставить перед экспертом вопрос о том, может ли подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и тогда с высокой вероятностью с подзащитного впоследствии не будут взысканы процессуальные издержки на оплату труда защитника по назначению, а размер вознаграждения адвоката будет рассчитан по повышенным ставкам.

Рассказать:
Другие мнения
Петров Дмитрий
Петров Дмитрий
Адвокат, член АП Иркутской области, Коллегия адвокатов «Правовой Аспект город Иркутск»
Без такс нет стоимости
Уголовное право и процесс
Почему по делам о незаконной заготовке древесины заключение эксперта нередко подменяет закон
29 сентября 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Центробанк компенсировал убытки наследнице погибшего участника СВО
Гражданское право и процесс
Апелляция поддержала доводы жалобы о подозрительности операций по счету
28 сентября 2026
Зубицкий Павел
Зубицкий Павел
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, Московского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник»
Основной этап «остаточной юрисдикции» ЕСПЧ завершен
Международное право
879 оставшихся жалоб против РФ исключены из списка дел, но «потенциально обоснованны»
25 сентября 2026
Соснин Сергей
Соснин Сергей
Адвокат, член АП Костромской области, коллегия адвокатов Костромской области «Статус»
Гарантийное удержание и отложенный платеж при расторжении договора подряда
Арбитражный процесс
Анализ арбитражной практики
24 сентября 2026
Попов Алексей
Попов Алексей
Адвокат, член АП Московской области, управляющий партнер коллегии адвокатов THEMA Legal
Определяющий момент
Арбитражный процесс
ВС разъяснил вопрос разграничения текущих и реестровых требований применительно к судебным издержкам в деле о банкротстве
23 сентября 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Наказать недостаточно
Уголовное право и процесс
Почему борьба с дистанционным мошенничеством должна начинаться до появления курьера у двери потерпевшего
23 сентября 2026
Яндекс.Метрика