×
Павлова Юлия
Павлова Юлия
Старший налоговый консультант МКА «МАГНЕТАР»

Налоговые органы, согласно законодательным нормам, изложенным в подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, наделены полномочиями по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений по вопросам полноты и своевременности начисления, уплаты ими налогов и сборов. Воспользоваться указанным правом фискальные органы могут как в рамках проводимой налоговой проверки, например в целях уточнения позиции проверяемого лица по обнаруженным нарушениям, так и вне рамок проверки при наличии фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении изучаемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вызов налогоплательщика (руководителя или представителя по доверенности) в налоговый орган осуществляется на основании уведомления, которое может быть направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), заказным письмом по почте либо вручено представителю лично под расписку.

Необходимо обратить внимание, что в случае направления уведомления в электронной форме по ТКС п. 5.1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика сформировать и отправить в налоговый орган электронную квитанцию о приеме данного уведомления (либо уведомления об отказе в приеме в случае технических сбоев) в течение 6 дней со дня отправки документа налоговым органом. В случае неисполнения данной обязанности в течение 10 дней со дня истечения срока на представление квитанции налоговый орган вправе инициировать приостановление операций по счетам в банке в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ (Письмо ФНС РФ от 11 мая 2017 г. № АС-4-2/8820).

До недавнего времени вызов налогоплательщика в налоговый орган вне рамок проводимой проверки в основном был связан с назначением в отношении изучаемого лица комиссии по легализации налоговой базы согласно регламенту, закрепленному в Письме ФНС России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12722@ «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы». Данный регламент служил для налогоплательщиков своего рода инструкцией по взаимодействию с фискальными органами в рамках проводимых комиссий. Однако позднее ФНС России письмами от 21 марта 2017 г. № ЕД-4-15/5183@ «О комиссии по легализации налоговой базы», от 25 июля 2017 г. № ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам» аннулировала прежний порядок проведения данного мероприятия налогового контроля, оставив только комиссии по проверке правильности порядка формирования налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам. На текущий момент неизвестно, возобновится ли работа комиссий в отношении других налогов, поскольку налоговые ведомства не публикуют информационно-разъяснительную информацию по указанному вопросу.

В настоящее время налоговые органы негласно рассматривают вопросы финансово-хозяйственных операций анализируемых организаций в рамках вызова их представителей в инспекцию по уведомлению согласно подп. 4 п.1 ст. 31 НК РФ, нередко нарушая при этом права налогоплательщиков. Возможно, это связано с тем, что названная норма не содержит закрытого перечня случаев вызова, что налоговые органы толкуют как основание применять эту норму практически по любому поводу. Однако следует учесть, что унифицированная форма уведомления предполагает подробное описание оснований вызова, связанных с уплатой, удержанием налогов и сборов, выявленных обстоятельств нарушения налогового законодательства, проведением налоговой проверки. После отмены комиссий по легализации налоговой базы (кроме НДФЛ и страховых взносов) налоговый орган в описании оснований для вызова налогоплательщика нередко указывает необходимость представления пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица, а также его взаимоотношений с определенными контрагентами. В данном случае действия фискального органа не совсем корректны, поскольку за налоговым органом закреплена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не за финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщиков, а это не тождественные понятия. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для вызова налогоплательщика в налоговый орган, так как требование о представлении пояснений по финансово-хозяйственной деятельности не содержит уточнения конкретной нормы законодательства о налогах и сборах, действие которой распространяется на финансово-хозяйственную деятельность вызываемого налогоплательщика.

Однако, несмотря на изложенные противоречивые обстоятельства, судебная практика в отношении аналогичных ситуаций зачастую формируется в пользу налогового органа (например, постановления Пермского краевого суда от 16 ноября 2017 г. по делу № 44-а-601/2017; Курского областного суда от 5 августа 2014 г. по делу № 4-а-256/2014). Как установлено судами, неявка должностных лиц по уведомлению необоснованна, поскольку за налогоплательщиками согласно п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность по выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений, а также установлен запрет на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц при исполнении ими их должностных обязанностей. При этом согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в рамках налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах. По результатам рассмотрения материалов дел суды установили законность привлечения должностных лиц налогоплательщиков к мерам административной ответственности в виде штрафа, размер которого предусмотрен в пределах от 2 до 4 тыс. руб.  

Не удастся избежать ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ надлежащим образом уведомленным налогоплательщикам, которые не явились в налоговый орган без веских оснований или уважительных причин (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. № 08АП-1355/2018 по делу № А81-3222/2017; Пермского краевого суда от 6 октября 2014 г. по делу № 44а-689/2014; Красноярского краевого суда от 25 июля 2014 г. № 4а-509/2014).

Таким образом, несмотря на то что требования налоговых органов о представлении пояснений далеко не всегда обусловлены нормами налогового законодательства, налогоплательщику приходится самостоятельно принимать решение о целесообразности и о последствиях представления либо непредставления разного рода сведений. Если пояснения запрашиваются у него в рамках уведомления о вызове налогоплательщика, отказ от явки в налоговый орган, согласно сложившейся судебной практике, будет рассматриваться как нарушение налогового законодательства. Между тем необходимо учитывать, что отказ от представления пояснений в рамках уведомления о вызове по п. 4 ст. 31 НК РФ не является предметом административного правонарушения, поскольку согласно п. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ дача пояснений – право, а не обязанность налогоплательщика, т.е. у него есть право выбора относительно целесообразности или нецелесообразности представления данных пояснений.

Рассказать:
Другие мнения
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
ВС предложил новую модель апелляционного обжалования в гражданском процессе
Гражданское право и процесс
Эффект от нововведений может носить двоякий характер
15 июля 2024
Березина Марина
Березина Марина
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Новиков и партнеры»
Банкротство по новым правилам
Арбитражный процесс
Изменения, которые можно оценить положительно, и вопросы, представляющиеся спорными
01 июля 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
«Отпуск» за собственный счет?
Гражданское право и процесс
Правомерность начисления частными детсадами платы за услуги в период отсутствия воспитанника
25 июня 2024
Лапшина Анна
Лапшина Анна
Старший юрист практики IP и IT BIRCH LEGAL
«Два нарушения по цене одного»
Право интеллектуальной собственности
Почему проект поправок в ст. 1515 ГК требует существенной доработки
25 июня 2024
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Судебную защиту для бизнеса предлагается упростить
Арбитражный процесс
О законодательной инициативе передать споры с участием самозанятых лиц и ИП в арбитражные суды
20 июня 2024
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Правовые последствия для операторов в случае утечки персональных данных
Производство по делам об административных правонарушениях
Законопроектные инициативы
20 июня 2024
Яндекс.Метрика