×

Обращение за налоговым вычетом не свидетельствует о преступном намерении

Пересмотрев дело по решению ВС, суд отменил приговор по ч. 3 ст. 159 УК
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт», АП Вологодской области

Отказом прокурора от поддержания обвинения закончилось длившееся с 2017 г. рассмотрение уголовного дела.

Военнослужащий И., проходящий службу по контракту в одной из воинских частей, в 2017 г. гарнизонным военным судом был признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно – в получении налогового вычета при приобретении жилья на средства субсидии, чем причинил государству ущерб в 260 тыс. руб., – и приговорен к штрафу в 120 тыс. руб.

Приговор был обжалован в окружной военный суд, который подтвердил его законность, указав, что приговор был постановлен в особом порядке в соответствии с волей подсудимого и при согласии с предъявленным обвинением, правовая оценка содеянному дана верно.

И. обратился ко мне на стадии кассационного обжалования приговора. При подготовке кассационной жалобы проблема заключалась в том, что приговор был вынесен в особом порядке, а позиция подзащитного сводилась к тому, что он невиновен, поскольку умысла на хищение бюджетных средств не имел. Было решено выстраивать защиту, исходя из отсутствия в действиях осужденного состава преступления.

Еще одна сложность состояла в том, что приговор вынесен до вступления в силу изменений в УПК РФ о порядке кассационного обжалования, и дело подлежало рассмотрению в порядке выборочной кассации.

По сути, доводы кассационной жалобы сводились к следующим утверждениям.

Во-первых, сам по себе факт обращения лица в налоговый орган для получения имущественного вычета не является преступлением и не может образовывать его состав. Даже если вычет был предоставлен заявителю в отсутствие законных оснований, налогоплательщик не может нести ответственность за ошибочные решения налогового органа.

Во-вторых, И. обратился в налоговые органы и сдал тот пакет документов, который от него требовали.

В-третьих, умысел И. на совершение мошенничества не доказан.

Одновременно с описываемыми событиями Конституционный Суд РФ принял Постановление от 22 июля 2020 г. № 38-П.

Читайте также
КС: Получение налогового вычета без достаточных на то оснований не образует мошенничества
Как указал Суд, даже необоснованное обращение в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность
24 июля 2020 Новости

Напомню, что поводом для вынесения данного постановления стала жалоба Михаила Литвинова, в которой заявитель посчитал ч. 3 ст. 159 УК противоречащей Конституции РФ, поскольку она позволяет возлагать на гражданина уголовную ответственность за ошибки налогового органа и привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана либо подделки документов, – по сути, безусловно вменяя наличие преступного умысла в действиях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, КС указал, что сама по себе спорная норма не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения, сопряженного с предоставлением имущественного налогового вычета при реализации права на жилище. Следовательно, установление объективных и субъективных признаков этого преступления, отграничение законных действий, обусловленных реализацией права на такой вычет, от общественно опасного поведения требуют обращения к нормам Налогового кодекса.

КС указал также, что не исключены как добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно законности его действий по получению имущественного налогового вычета, так и ошибки. В связи с этим само по себе обращение в налоговую инспекцию и представление документов с целью получения имущественного налогового вычета не содержит состава преступления, а лишь является основанием для проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки.

Названное постановление избавило нас от необходимости обращаться в КС и несколько упростило задачу, тем более что Кассационный военный суд принял нашу жалобу к рассмотрению. Данное обстоятельство еще сильнее укрепило нашу уверенность в правильности избранной позиции.

На тот момент мы были уверены, что суд, скорее всего, удовлетворит требования, изложенные в кассационной жалобе, и отменит обвинительный приговор и апелляционное постановление. К сожалению, в удовлетворении жалобы было отказано.

Суд мотивировал отказ следующим образом: «Несостоятелен и довод кассатора об обязанности суда оценить весь объем собранных по делу доказательств, так как этот довод противоречит ч. 5 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и относящихся к фактическим обстоятельствам содеянного. ˂…˃ Несостоятельно и утверждение кассатора со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2020 г. № 38-П об отсутствии в действиях И. состава указанного преступления, поскольку эта его позиция базируется на односторонней и неправильной трактовке положений данного постановления, вынесенного по жалобе в связи с привлечением к уголовной ответственности участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, то есть в связи с уголовным делом, отличающимся по своим обстоятельствам от уголовного дела И.».

Кассационное определение было обжаловано в Верховный Суд РФ. Доводы кассационной жалобы в ВС, по сути, не отличались от доводов жалобы в Кассационный военный суд и были только дополнены анализом выводов принятого им решения – в частности, доводом о несостоятельности позиции кассации о том, что суд не обязан исследовать доказательства в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В своем определении ВС согласился с доводами жалобы и указал на существенные нарушения, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении дела. В частности, он признал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что Постановление КС от 22 июля 2020 г. № 38-П к данному делу неприменимо.

Также ВС напомнил позицию КС о необходимости учитывать возможность добросовестного заблуждения лица относительно природы возникших правоотношений, а также о том, что негативные последствия подобного заблуждения должны быть предупреждены выполнением должностными лицами их обязанностей.

Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что само по себе обращение гражданина в налоговый орган для подтверждения права на налоговый вычет не свидетельствует об умысле на мошенничество: «При совершении хищения путем обмана виновное лицо должно осознавать заведомую ложность предоставляемой информации либо скрывать (умалчивать) истинную информацию, что должно быть установлено и доказано по уголовному делу».

Немаловажным представляется и указание ВС на то, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 32, 80 и 82 НК налоговые органы обязаны оценивать представленные документы при проведении камеральной налоговой проверки.

Верховный Суд не согласился и с выводом Кассационного военного суда о том, что И. знал об отсутствии у него права на получение имущественного налогового вычета, противоправно и осознанно скрыл факт приобретения им квартиры не за счет собственных денежных средств, поскольку соответствующие обстоятельства не были установлены и не получили правовой оценки в приговоре.

Критически оценил ВС и выводы кассационной инстанции относительно особого порядка судебного разбирательства, указав: «В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке».

Согласившись с доводами кассационной жалобы, ВС отменил приговор и постановления апелляционной и кассационной инстанций и направил уголовное дело на пересмотр в первую инстанцию.

В ходе нового рассмотрения дела первой инстанцией – на этот раз в общем порядке – после исследования всех материалов дела, а также допроса свидетелей, в том числе свидетелей защиты, не допрошенных в ходе предварительного следствия, гособвинитель отказался поддерживать обвинение, о чем заявил соответствующее ходатайство, которое было удовлетворено судом.

В итоге уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, И. принесены письменные извинения со стороны военной прокуратуры, а также рассмотрено заявление И. о возмещении материального вреда, причиненного уголовным преследованием, и компенсации судебных расходов.

Таким образом, Верховный Суд напомнил судам, что независимо от порядка, в котором рассматривается дело, суду надлежит оценивать наличие состава преступления в деянии подсудимого. Также стоит приветствовать позиции ВС о том, что сам по себе факт обращения в госорганы не может свидетельствовать о намерении лица совершить преступное деяние, и о том, что гражданин не может нести ответственность за ошибки госоргана.

Рассказать:
Другие мнения
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Количество административных дел сократилось вдвое
Гражданское право и процесс
При этом обжаловать действия органов власти граждане и организации стали чаще
06 июня 2024
Яндекс.Метрика