В соответствии со ст. 378.2 НК РФ Правительство Москвы приняло Постановление от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». На основании данного постановления Правительство Москвы ежегодно до 30 ноября формирует Перечень объектов недвижимости (далее – Перечень), в отношении которых организация уплачивает налог на имущество исходя из их кадастровой стоимости. Перечень состоит из двух приложений: № 1, включающего здания (строения, сооружения), и № 2, куда входят нежилые помещения.
Масштаб взимаемого налога можно оценить, обратившись к статистическим данным Департамента экономической политики и развития г. Москвы. Так, в 2021 г. в Перечень уже включен 36 301 объект общей площадью 96,5 млн кв. м. Важно отметить, что надлежащим способом защиты прав и законных интересов владельцев таких зданий является обращение в суд общей юрисдикции (в Москве споры данной категории по первой инстанции рассматривает Мосгорсуд).
Критерием обложения нежилых зданий и помещений в них налогом на имущество от кадастровой стоимости является:
- расположение здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо
- фактическое использование здания как делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Для целей налогообложения фактическим использованием здания признается использование не менее 20% его общей площади. Единственным доказательством использования в целях, предусмотренных налоговым законодательством, является акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – Госинспекция). Однако если площадь здания менее 1000 кв. м, его фактическое использование не имеет правового значения.
Во многих случаях, когда обследование не проводилось, для обоснования законности включения здания в Перечень ответчик (в г. Москве – это Правительство Москвы) представляет суду фотографии фасада здания, вывесок организаций, располагающихся в нем, и даже фотографии из Интернета (например, меню ресторана, размещенного в спорном здании, или отзывы посетителей). В качестве позиции защиты прав и законных интересов владельцев такого здания следует последовательно указывать, что единственным допустимым доказательством фактического использования здания является акт Госинспекции, а сведения из Интернета не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт размещения в спорном здании каких-либо организаций не свидетельствует об использовании более 20% его общей площади в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК.
Рассмотрим практический пример исключения здания из Перечня комплекса зданий, расположенных на участке, имеющем множественный вид разрешенного использования.
Судебная практика по данной категории споров в последнее время претерпела значительные изменения, поскольку до 12 ноября 2020 г. при наличии нескольких видов разрешенного использования, даже при соответствии только одного из них использованию в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК, все размещенные на таком участке здания облагались налогом на имущество от кадастровой стоимости. Однако 12 ноября 2020 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 46-П, в котором указал, что в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования для отнесения расположенных на таком участке объектов к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используется ли фактически здание в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах для обоснования довода о неправомерности включения здания в Перечень представляются целесообразными следующие доводы.
Во-первых, согласно правовой позиции КС, приведенной в Постановлении № 46-П, сам по себе вид разрешенного использования участка, одновременно предусматривающий использование расположенных на нем строений как в целях, установленных ст. 378.2 НК, так и в иных, не может являться основанием для включения здания в Перечень.
Во-вторых, доказательств того, что спорные здания фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не представлено.
Вот наглядные примеры «смешанного» вида разрешенного использования земельного участка, обладающего признаками множественности:
- производственная деятельность (6.0) (участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7));
- магазины (4.4) (участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); склады (6.9) (участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).
Приведенные примеры указывают на виды разрешенного использования участков, одновременно содержащие данные о возможности размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также использования в иных целях, включая производственные.
