×

Если здание неправомерно включено в перечень объектов налогообложения по кадастровой стоимости…

Какие доводы целесообразно привести в суде
Багрян Арсен
Багрян Арсен
Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Вашъ юридический поверенный»

В соответствии со ст. 378.2 НК РФ Правительство Москвы приняло Постановление от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». На основании данного постановления Правительство Москвы ежегодно до 30 ноября формирует Перечень объектов недвижимости (далее – Перечень), в отношении которых организация уплачивает налог на имущество исходя из их кадастровой стоимости. Перечень состоит из двух приложений: № 1, включающего здания (строения, сооружения), и № 2, куда входят нежилые помещения.

Масштаб взимаемого налога можно оценить, обратившись к статистическим данным Департамента экономической политики и развития г. Москвы. Так, в 2021 г. в Перечень уже включен 36 301 объект общей площадью 96,5 млн кв. м. Важно отметить, что надлежащим способом защиты прав и законных интересов владельцев таких зданий является обращение в суд общей юрисдикции (в Москве споры данной категории по первой инстанции рассматривает Мосгорсуд).

Критерием обложения нежилых зданий и помещений в них налогом на имущество от кадастровой стоимости является:

  • расположение здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо
  • фактическое использование здания как делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Для целей налогообложения фактическим использованием здания признается использование не менее 20% его общей площади. Единственным доказательством использования в целях, предусмотренных налоговым законодательством, является акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – Госинспекция). Однако если площадь здания менее 1000 кв. м, его фактическое использование не имеет правового значения.

Читайте также
Адвокат доказал, что московские власти неправомерно взимали с его доверителя налог по повышенной ставке
Мосгорсуд согласился, что здания истца ошибочно были включены Правительством Москвы в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость
15 Ноября 2021 Новости

Во многих случаях, когда обследование не проводилось, для обоснования законности включения здания в Перечень ответчик (в г. Москве – это Правительство Москвы) представляет суду фотографии фасада здания, вывесок организаций, располагающихся в нем, и даже фотографии из Интернета (например, меню ресторана, размещенного в спорном здании, или отзывы посетителей). В качестве позиции защиты прав и законных интересов владельцев такого здания следует последовательно указывать, что единственным допустимым доказательством фактического использования здания является акт Госинспекции, а сведения из Интернета не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт размещения в спорном здании каких-либо организаций не свидетельствует об использовании более 20% его общей площади в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК.

Рассмотрим практический пример исключения здания из Перечня комплекса зданий, расположенных на участке, имеющем множественный вид разрешенного использования.

Судебная практика по данной категории споров в последнее время претерпела значительные изменения, поскольку до 12 ноября 2020 г. при наличии нескольких видов разрешенного использования, даже при соответствии только одного из них использованию в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК, все размещенные на таком участке здания облагались налогом на имущество от кадастровой стоимости. Однако 12 ноября 2020 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 46-П, в котором указал, что в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования для отнесения расположенных на таком участке объектов к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используется ли фактически здание в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Читайте также
КС высказался против обложения производственных объектов повышенным имущественным налогом
Как пояснил Суд, если здания используются в производственных и образовательных целях, а не для размещения офисов или торговых объектов, то они не могут облагаться налогом на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости
16 Ноября 2020 Новости

При таких обстоятельствах для обоснования довода о неправомерности включения здания в Перечень представляются целесообразными следующие доводы.

Во-первых, согласно правовой позиции КС, приведенной в Постановлении № 46-П, сам по себе вид разрешенного использования участка, одновременно предусматривающий использование расположенных на нем строений как в целях, установленных ст. 378.2 НК, так и в иных, не может являться основанием для включения здания в Перечень.

Во-вторых, доказательств того, что спорные здания фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не представлено.

Вот наглядные примеры «смешанного» вида разрешенного использования земельного участка, обладающего признаками множественности:

  • производственная деятельность (6.0) (участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7));
  • магазины (4.4) (участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); склады (6.9) (участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

Приведенные примеры указывают на виды разрешенного использования участков, одновременно содержащие данные о возможности размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также использования в иных целях, включая производственные.

Рассказать:
Другие мнения
Ермаков Кирилл
Ермаков Кирилл
Адвокат АП г. Москвы
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты и усмотрела основания для смягчения приговора
24 Января 2022
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Не указал брата? Потерял гражданство
Миграционное право
Ключевые проблемы, которые ни действующий Закон о гражданстве РФ, ни проект нового закона не решают
20 Января 2022
Морозова Ольга
Морозова Ольга
Адвокат АП г. Москвы
Дело – труба?
Жилищное право
О расчете платы за сточные бытовые воды в случае несанкционированного подключения
18 Января 2022
Лалак Антон
Лалак Антон
Юрист арбитражной и корпоративной практики АБ «Качкин и Партнеры»
Экспертиза. Нюансы и тонкости
Производство экспертизы
Советы по эффективной реализации процессуальных прав
18 Января 2022
Козлова Ксения
Козлова Ксения
Cтарший юрист Коллегии адвокатов «ДЕЛЬКРЕДЕРЕ»
Работаем с заключением эксперта
Производство экспертизы
Практические рекомендации по анализу, защите и оспариванию результатов экспертизы
18 Января 2022
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
«Бесконечная» налоговая проверка. Теория и практика защиты
Налоговое право
На что обратить внимание суда, чтобы выиграть спор
18 Января 2022
Яндекс.Метрика