Односторонний отказ как злоупотребление правом

В процессе исполнения договоров подряда периодически встречаются ситуации, когда заказчик принимает решение об одностороннем отказе от договора. В одних случаях это вполне обоснованное решение, принятое в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора, в других – злоупотребление правом со стороны заказчика. Дифференциация этих ситуаций в судебном разбирательстве нередко вызывает сложность. Многое зависит от того, какие действия предпринял подрядчик, столкнувшись с недобросовестным поведением заказчика в процессе исполнения договора, и от степени ответственности самого подрядчика в наступлении обстоятельств, положенных заказчиком в основу его решения об одностороннем отказе от договора. Ситуация усугубляется тем, что односторонний отказ, как правило, влечет дополнительные споры, касающиеся качества, объема, приемки и оплаты выполненных работ, а также уплаты штрафных санкций и возмещения убытков.

Оспаривание одностороннего отказа заказчика от договора подряда, заключенного в соответствии с федеральными законами о контрактной системе¹ и о закупках², имеет ряд особенностей, в связи с чем вызывает у подрядчиков наибольшие сложности. Это связано с тем, что подрядчик фактически присоединяется к договору заказчика, не участвует в определении и согласовании существенных условий договора и за редким исключением имеет реальную возможность внести изменения в договор в процессе его исполнения. Кроме того, к общим положениям гражданского законодательства добавляются нормы специальных законов, регламентирующие права и обязанности сторон, процедуру заключения и расторжения договора, а у подрядчика возникает дополнительный риск быть включенным в реестр недобросовестных поставщиков.

К существенным условиям договора подряда по общему правилу относятся предмет и сроки выполнения работ. При этом перечень существенных условий в тексте договора может быть расширен. С определенной оговоркой можно утверждать, что заказчики по договорам подряда, заключенным в соответствии с законами о контрактной системе и о закупках, преимущественно предпочитают мотивировать отказ нарушением условий договора со стороны подрядчиков – например, в части сроков выполнения работ.

Особого внимания заслуживает односторонний отказ от договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Несмотря на то что этот договор является разновидностью подряда, он имеет ряд отличительных особенностей, усложняющих процесс защиты прав и законных интересов подрядчика (далее – проектировщиков), снижающих вероятность получения платы за фактически выполненные на момент расторжения договора работы.

Наработав в своей профессиональной деятельности практику защиты интересов проектировщиков, выполняющих проектные и изыскательские работы, выделю несколько характерных действий (бездействия) со стороны заказчика, который, потеряв интерес к получению результата работ ввиду различных причин (например, сокращение финансирования), не спешит признаться в этом проектировщику, а начинает чинить последнему препятствия, провоцируя нарушение условий договора (контракта), в частности:

• медлит с передачей исходных данных, необходимых для производства работ;
• не предоставляет ответы на запросы (письма) проектировщика либо предоставляет, но с существенной задержкой;
• направляет проектировщику немотивированные замечания на проектную документацию, различные запросы, требования разъяснить и обосновать те или иные технические решения, а также так называемые порционные замечания (например, после проверки раздела «Архитектурные решения» и устранения проектировщиком замечаний заказчик направляет другие замечания по данному разделу, и так может повторяться множество раз);
• затягивает с заключением договора с экспертным учреждением для экспертизы проектной документации;
• занимает пассивную позицию при производстве экспертизы;
• с опозданием направляет проектировщику замечания, поступающие от экспертного учреждения;
• с опозданием загружает откорректированную по замечаниям экспертного учреждения проектную документацию в экспертизу либо не загружает вовсе;
• не устраняет замечания экспертизы, устранение которых находится в его зоне ответственности;
• принимает решение об одностороннем отказе от договора после получения от проектировщика проектной документации в формате разработки и устранения замечаний, если они поступали.

Указанные действия заказчика требуют правильной и своевременной реакции проектировщика. От этого зависит, сможет ли он в дальнейшем оспорить односторонний отказ заказчика, мотивированный нарушением проектировщиком условий договора, и добиться оплаты фактически выполненных им работ.

Следует отметить, что основания, положенные заказчиком в основу отказа от договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, имеют существенное значение и порождают разные правовые последствия.

Так, если заказчик отказывается от договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ, на его стороне возникает обязанность по уплате проектировщику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Помимо этого заказчик обязан возместить проектировщику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за весь объем работ, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако если отказ от договора осуществлен в соответствии со ст. 715 ГК в связи с тем, что проектировщик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание в срок становится явно невозможным, обязанность возмещения убытков возлагается уже на проектировщика.

Независимо от оснований, по которым заказчик отказался от договора, проектировщики, как правило, прилагают все усилия, чтобы получить плату за фактически выполненные работы либо сохранить полученные авансовые платежи в счет стоимости выполненных работ. Именно на этом этапе проявляется особенность предмета договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

При осуществлении строительного подряда оценка качества, объема и стоимости выполненных работ, как правило, затруднений не вызывает. Однако применительно к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ следует учитывать специфику предмета договора, особенно в случаях обязательного проведения экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий, установленного законодательством (например, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). В случае расторжения договора строительного подряда до завершения работ заказчик получает объект незавершенного строительства, характеристики которого (качество, объемы и стоимость выполненных работ) поддаются достаточно точной оценке. Однако если предметом договора являются проектная документация и инженерные изыскания, возникает вопрос об их потребительской ценности для заказчика.

Верховный Суд РФ неоднократно приходил к выводу, что проектная документация, инженерные изыскания, сметная стоимость без положительного заключения экспертизы не имеют для заказчика потребительской ценности (определения от 26 ноября 2021 г. № 309-ЭС21-23120; от 23 декабря 2020 г. № 301-ЭС20-20531).

В связи с этим, если отказ заказчика от договора подряда обусловлен нарушением условий договора проектировщиком, последнему целесообразно обжаловать отказ в судебном порядке. Вероятнее всего, на момент обращения в суд за защитой нарушенного права антимонопольное ведомство разрешит по существу вопрос о включении либо невключении проектировщика в реестр недобросовестных поставщиков. Если антимонопольный орган откажется включать проектировщика в реестр, данное обстоятельство может быть учтено судом при рассмотрении иска о признании одностороннего отказа от договора недействительным³.