×

Определение размера вреда, причиненного преступлением, в связи с назначением судебного штрафа

Проблемы правоприменительной практики
Тутаришев Артур
Тутаришев Артур
Адвокат «Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов»
Материал выпуска № 9 (338) 1-15 мая 2021 года.

Настоящая статья посвящена правоприменительной деятельности, связанной с институтом судебного штрафа, его дальнейшим развитием и корректировкой: правильному применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ; ст. 25.1 УПК РФ), основания и порядок определения размера вреда, нанесенного преступлением.

Полагаю, что почти каждый адвокат уголовной практики в своей работе сталкивался с ситуацией, когда подзащитный желал возместить потерпевшему вред, причиненный в результате совершенного им преступления, с целью прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Первоначально может показаться, что при наличии финансовых возможностей у подзащитного такое возмещение не составит никакого труда, но зачастую сторона защиты сталкивается с целым комплексом проблем, разрешение которых требует от адвоката приложения немалых усилий.

Рассказать:
Другие мнения
Онищенко Роман
Онищенко Роман
Адвокат АП г. Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов
Нельзя подменять понятия «организатор» и «технический исполнитель»
Уголовное право и процесс
Проблема разграничения соучастия при защите от обвинений по ст. 199 УК РФ
08 мая 2026
Передков Иван
Передков Иван
Руководитель практики в сфере энергетики ЦПО групп
Статус здания имеет решающее значение в вопросе начислений за энергоресурсы
Арбитражный процесс
ВС призвал тщательнее подходить к установлению надлежащего ответчика
07 мая 2026
Симанова Евгения
Симанова Евгения
Юрист фирмы «Володин и партнеры»
Товарный знак должен работать!
Право интеллектуальной собственности
Мнимое (символическое) использование ТЗ не защитит правообладателя от досрочного прекращения исключительного права
06 мая 2026
Каляев Павел
Каляев Павел
Юрист арбитражной практики Юридической компании ЭКЛЕКС
Внутрикорпоративное финансирование в группе компаний с горизонтальной моделью управления
Корпоративное право
Две стороны одного явления
06 мая 2026
Штукатуров Дмитрий
Штукатуров Дмитрий
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Адвокаты и бизнес»
Иск в пользу общества
Арбитражный процесс
ВС разъяснил, как участник ООО может защитить компанию от вывода активов через аффилированные структуры
05 мая 2026
Путренкова Татьяна
Путренкова Татьяна
Член АП Брянской области, Брянская областная коллегия адвокатов
Когда путь домой становится продолжением трудового дня
Страховое право
Суд признал гибель работника при следовании с работы на личном ТС страховым случаем
05 мая 2026
Яндекс.Метрика