Автор на основе дела его подзащитного, где защите удалось добиться смягчения приговора в кассационной инстанции в связи с появлением смягчающих наказание обстоятельств, наступивших после вынесения приговора, дает рекомендации, как строить позицию. В статье особое внимание обращено на то, что при оценке смягчающих ответственность обстоятельств одного лишь факта возмещения вреда недостаточно, необходимо доказать невозможность возмещения вреда на предыдущей стадии уголовного судопроизводства, уважительность причин этого.
Адвокат, выступающий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, наряду с задачей полного оправдания подзащитного должен преследовать также цель минимизации наказания, которое может быть назначено. В этом плане УК РФ предоставляет стороне защиты инструментарий в виде установленного в ст. 61 УК РФ перечня обстоятельств, смягчающих наказание, ссылка на которые позволяет смягчить наказание подсудимому. Правильное применение норм, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, зачастую вызывает сложность, но еще большую трудность представляют случаи, когда указанные обстоятельства возникли после вынесения приговора. Причина – в отсутствии четких критериев допустимости применения положений ст. 61, 62 УК РФ в подобных случаях при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. С данной проблематикой мне пришлось столкнуться на практике.
