×

Минимизировать наказание

О смягчающих наказание обстоятельствах, наступивших после вынесения приговора, как основании смягчения наказания в суде апелляционной инстанции
Тутаришев Артур
Тутаришев Артур
Адвокат «Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов»
Материал выпуска № 10 (339) 16-31 мая 2021 года.

Автор на основе дела его подзащитного, где защите удалось добиться смягчения приговора в кассационной инстанции в связи с появлением смягчающих наказание обстоятельств, наступивших после вынесения приговора, дает рекомендации, как строить позицию. В статье особое внимание обращено на то, что при оценке смягчающих ответственность обстоятельств одного лишь факта возмещения вреда недостаточно, необходимо доказать невозможность возмещения вреда на предыдущей стадии уголовного судопроизводства, уважительность причин этого.

Адвокат, выступающий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, наряду с задачей полного оправдания подзащитного должен преследовать также цель минимизации наказания, которое может быть назначено. В этом плане УК РФ предоставляет стороне защиты инструментарий в виде установленного в ст. 61 УК РФ перечня обстоятельств, смягчающих наказание, ссылка на которые позволяет смягчить наказание подсудимому. Правильное применение норм, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, зачастую вызывает сложность, но еще большую трудность представляют случаи, когда указанные обстоятельства возникли после вынесения приговора. Причина – в отсутствии четких критериев допустимости применения положений ст. 61, 62 УК РФ в подобных случаях при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. С данной проблематикой мне пришлось столкнуться на практике.

Рассказать:
Другие мнения
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика