×

Определенности «три года ждут»?

О проблеме неначисления адвокатам – военным пенсионерам фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости
Шабанов Хидирнаби
Шабанов Хидирнаби
Адвокат АП Республики Дагестан

Не решенной однозначно – как на законодательном уровне, так и на уровне Конституционного Суда РФ – проблемой остается вопрос о начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости для адвокатов из числа военных пенсионеров.

Читайте также
КС: Адвокаты из числа военных пенсионеров должны уплачивать взносы на ОПС
При этом Суд предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания оспариваемых норм применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав данной категории лиц
31 января 2020 Новости

Постановлением КС от 28 января 2020 г. № 5-П законодателю предписано незамедлительно устранить неопределенность содержания действующих законодательных норм1 применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, поскольку право на фиксированную выплату к страховой пенсии производно от права на страховую пенсию и возникает лишь при соблюдении предусмотренных Законом о страховых пенсиях2 условий для назначения пенсии, а сама фиксированная выплата не может устанавливаться отдельно от страховой пенсии.

С 14 марта 2005 г. я получаю военную пенсию за выслугу лет, а с 15 марта того же года занимаюсь адвокатской деятельностью. Руководствуясь ч. 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу3, а также ч. 2 и 8 ст. 5, ч. 1 ст. 35 Закона о страховых пенсиях, в связи с достижением возраста 60 лет я 25 февраля 2015 г. подал в территориальный орган ПФР Республики Дагестан заявление о назначении страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов.

Пенсия была мне назначена в размере 1220,25 руб. (в настоящее время она составляет 1512,83 руб.), без фиксированной выплаты к ней. Обосновывая такое решение, пенсионный орган сослался на ч. 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и ч. 4 ст. 13 Закона о страховых пенсиях.

Не согласившись с выводами пенсионного органа, я обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 г. исковое требование о начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было удовлетворено.

Однако Верховный Суд РД, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД, отменил4 решение первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Тем самым апелляция, проигнорировав Постановление от 28 января 2020 г. КС № 5-П, уклонилась от однозначного, нормативно обоснованного ответа на вопрос, имеет ли истец право на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости или нет, вместо этого указав на возможность впоследствии при появлении якобы правового основания снова обратиться в суд с иском.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Законность отказа в начислении мне фиксированной выплаты к страховой пенсии суды апелляционной и кассационной инстанций обосновали ч. 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу5.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС было отказано.

Изложенное дает основания констатировать, что органы законодательной и федеральной исполнительной власти РФ длительное время в нарушение требований ст. 6, 79 и 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» игнорируют обязательные к исполнению требования Постановления КС от 28 января 2020 г. № 5-П о неконституционности лишения пенсионеров-адвокатов, получающих военную пенсию за выслугу лет, права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, до настоящего времени не внесли соответствующий законопроект и не изменили правовое регулирование по этому вопросу, несмотря на то, что КС постановил принять указанные меры незамедлительно.

Читайте также
КС напомнил о необходимости изменения регулирования прав адвокатов – военных пенсионеров
Суд отметил, что ранее ряд норм, обжалуемых адвокатом, уже были признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров
20 июня 2023 Новости

Что касается Определения Конституционного Суда от 25 апреля 2023 г. № 953-О, вынесенного по моей жалобе, то, на мой взгляд, оно не является обоснованным, поскольку, как представляется, имелись основания для вынесения постановления. Таким образом, я как адвокат из числа военных пенсионеров не получил на уровне КС защиту нарушенного права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Напомню, что в данном определении КС вопреки требованиям ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде» не признал необходимым пересмотр незаконных и, на мой взгляд, противоречащих Конституции судебных актов по делу об отказе в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также – как и в Постановлении от 28 января 2020 г. № 5-П – не воспользовался правом на установление механизма реализации права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости до внесения федеральным законодателем соответствующих изменений в законодательство (что делал неоднократно в других случаях), мотивировав недопустимостью вмешательства КС в оценку сроков разработки необходимого законодательного регулирования (в данной ситуации этого и не требовалось).

В Определении от 25 апреля 2023 г. № 953-О КС неправомерно, на мой взгляд, оставил без рассмотрения указанные в жалобе вопросы о конституционности применения пенсионными органами и судами ранее оспоренных в КС норм законодательства, в том числе признанных не соответствующими Основному Закону, а также о наличии конституционного механизма защиты и восстановления нарушенных пенсионных и процессуальных прав при несоблюдении их на уровне ряда госорганов и судов.

Тем самым Конституционный Суд оставил разрешение вопроса о получении рядом граждан, в том числе адвокатами из числа военных пенсионеров, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на усмотрение законодателя, который в течение почти четырех лет оставляет не исполненным требование Конституционного Суда, изложенное в Постановлении от 28 января 2020 г. № 5-П, фактически лишая указанных граждан не только конституционного права на назначение этой выплаты, но и последнего средства правовой защиты в РФ.

Кроме того, в Определении от 25 апреля 2023 г. № 953-О КС посчитал конституционным отказ заместителя Председателя Верховного Суда РФ на основании ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ в форме краткого шаблонного письма об отсутствии основания для передачи кассационной жалобы по пенсионному делу для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, формально – без оценки сложившейся за многие годы практики неконституционного ее применения ВС – указав, что оспаривая норма ГПК не нарушает конституционных прав заявителя.

Читайте также
КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение
В своем постановлении Конституционный Суд упрекнул Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении ранее сформулированной позиции КС по данному вопросу
16 июля 2018 Новости

Более того, некоторые судьи ВС в нарушение требований ст. 79 ФКЗ о Конституционном Суде не принимают во внимание постановления КС от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 12 июля 2018 г. № 31-П о необходимости принятия по кассационной жалобе или представлению в соответствии с ч. 3 ст. 390.7 ГПК законного и обоснованного решения при наличии основания для отмены или изменения решения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы по делу для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, мотивируя тем, что в указанных постановлениях не содержится прямого указания об обязательности принятия ими такого решения и при отсутствии, на их взгляд, оснований для отмены или изменения решения судьи ВС (что, полагаю, подразумевается как в названных постановлениях КС, так и по логике ч. 3 ст. 390.7 ГПК).

Тем самым Конституционный Суд при отсутствии в ст. 81 ФКЗ о Конституционном Суде правового механизма принуждения федерального законодателя и судов к исполнению обязательных для них решений КС, не устранил правовую неопределенность в вопросе получения лицами, включая адвокатов из числа военных пенсионеров, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не пресек многолетнее нарушение социального обязательства государства, а также придал окончательную и необратимую юридическую силу неконституционным, на мой взгляд, судебным актам по моему пенсионному делу.

Считаю, что выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должна стать обязательной для всех граждан, получающих такую пенсию, и она должна быть выплачена за все время получения этой пенсии.


1 В жалобе, по которой принято данное постановление, оспаривалась конституционность ч. 4 ст. 7 Закона о военных пенсиях; подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 22 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, а также ч. 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Закона о страховых пенсиях.

2 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

3 Федеральный закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

4 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 апреля 2021 г. №33-1809/2021.

5 В редакции федеральных законов от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» и от 21 июля 2014 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О страховых пенсиях” и “О накопительной пенсии”».

Рассказать:
Другие мнения
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Яндекс.Метрика