×

Отмена торгового сбора в судебном порядке

Исходя из судебной практики, для отмены торгового сбора необходимо наличие существенного обстоятельства
Торбенко Мария
Торбенко Мария
Член АП г. Москвы, Московская городская коллегия адвокатов «Кулагин и партнеры»

Согласно налоговому законодательству в случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган. Датой снятия с учета в качестве плательщика торгового сбора является дата, указанная в уведомлении. При этом уведомление должно быть подано не позднее пяти дней с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор (п. 4 ст. 416 НК РФ).

Однако встречаются ситуации, когда предприниматель не подал уведомление и недвижимость (объект обложения торговым сбором) выбыла из его владения или собственности. В результате указанной недвижимости у предпринимателя нет, а он все еще числится плательщиком торгового сбора, и налоговый орган начисляет задолженность, направляет соответствующие требования.

Исходя из положений НК (п. 8 ст. 416), выходом из сложившейся ситуации является подача уведомления в установленной форме о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор). Однако этот способ не отменяет начисленную задолженность, которую предприниматель обязан погасить, так как в данном случае датой снятия с учета в качестве плательщика торгового сбора будет дата подачи такого уведомления. То есть налоговый орган снимет предпринимателя с учета, но задолженность не отменит, несмотря на доказательства утраты права на объект недвижимости до подачи уведомления.

Впрочем, отменить начисленный торговый сбор и обязать налоговый орган снять предпринимателя с учета в качестве плательщика торгового сбора «задним числом» возможно в судебном порядке. Исходя из судебной практики, для отмены торгового сбора необходимо наличие существенного обстоятельства: сбор был начислен в отсутствие экономических оснований для его уплаты.

Так, исходя из материалов дела № А40-27898/2024, обществу на праве собственности принадлежало нежилое помещение. В январе 2019 г. Департамент экономической политики и развития г. Москвы признал нежилое помещение общества объектом обложения торговым сбором. После этого налоговая инспекция начала начислять обществу торговый сбор. В ноябре 2019 г. общество продало указанное помещение и утратило с ним правовую связь, при этом не подав уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора, в связи с чем налоговый орган не прекращал начислять задолженность по этому поводу.

В результате с 2019 по 2023 гг. у общества числилась задолженность по выплате торгового сбора за названный период, а также штраф за налоговое правонарушение. Обжалование требований о выплате задолженности по торговому сбору в административном порядке было безуспешным. В итоге общество обратилось в суд с иском к налоговой инспекции об обязании снять его с учета в качестве плательщика торгового сбора, отмене начисленного торгового сбора и штрафа с даты отчуждения нежилого помещения.

В суде истец представил доказательства отчуждения помещения в 2019 г. (договор купли-продажи, акт приема-передачи, выписка из ЕГРН о переходе права собственности на нежилое помещение). Также в дело в качестве третьего лица был привлечен покупатель помещения, который подтвердил, что с даты регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости истец не имел к нему доступа.

Суд учел все представленные доказательства и указал, что признание помещения объектом использования для торговой деятельности и обложение торговым сбором, а также начисление истцу задолженности по выплате торгового сбора не имели правового основания. Суд установил, что начиная с даты регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю, истец не имел отношения к помещению, не мог его использовать. Таким образом, истцу начислен торговый сбор как обязательный платеж в отсутствие экономических оснований для его уплаты, так как спорное помещение не находилось в его владении и пользовании. Возражения ответчика о том, что истец не подавал уведомления в соответствии со ст. 416 НК, суд отклонил.

Также в решении суда отмечалось, что взимание торгового сбора только по причине формального нахождения в реестре ФНС в ситуации, когда торговая деятельность фактически не ведется, не имеет экономического основания. То обстоятельство, что истец не подавал уведомление о снятии в качестве плательщика торгового сбора, правового значения для целей определения обязанности общества по уплате торгового сбора и периода его уплаты не имеет. Подход налогового органа, основанный на положениях п. 2 и 8 ст. 416 НК, является формальным и необоснованным, – резюмировал суд, который удовлетворил исковые требования и обязал ИФНС снять общество с учета в качестве плательщика торгового сбора по нежилому помещению, а также отменил начисления торгового сбора и соответствующих штрафных санкций с 2019 г. (с даты регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю).

Таким образом, с учетом установленной судебной практики, для отмены торгового сбора за прошлый период необходимо подтвердить, что объект недвижимости, в отношении которого начисляется торговый сбор, не находился в пользовании предпринимателя с определенной даты. Именно с этой даты возможна отмена начисленного торгового сбора в судебном порядке1. Указанный способ защиты права представляется целесообразным использовать также в отношении предпринимателей, у которых объект обложения торговым сбором находился в аренде.


1 Примеры аналогичных судебных дел в производстве Арбитражного суда г. Москвы: № А40-239127/22, № А40-265061/22, № А40-86574/21, № А40-238904/21.

Рассказать:
Другие мнения
Косс Александр
Косс Александр
Адвокат, член АП Калининградской области, к.ю.н.
Двадцать лет спустя
Гражданское право и процесс
Пределы изъятия земель и сноса объектов, созданных при участии госорганов
02 октября 2026
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Член АП Московской области
Опасный вектор правоприменения
Уголовное право и процесс
Когда оказание юридической помощи приводит к уголовному преследованию
01 октября 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Кто не успел – не досчитался
Арбитражный процесс
ВС определил, какая дата важнее в споре о компенсации застройщика-банкрота
01 октября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Если структурное подразделение упразднено
Конституционное право
КС подтвердил гарантии гражданских служащих на справедливую компенсацию при увольнении
30 сентября 2026
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат, член АП Омской области, КА «Межрегион», к.ю.н.
«Пропаганды нацистской атрибутики или символики не несет»
Административное судопроизводство
Удалось добиться прекращения дела по ч. 2 ст. 20.3 КоАП в отношении несовершеннолетней
30 сентября 2026
Петров Дмитрий
Петров Дмитрий
Адвокат, член АП Иркутской области, Коллегия адвокатов «Правовой Аспект город Иркутск»
Без такс нет стоимости
Уголовное право и процесс
Почему по делам о незаконной заготовке древесины заключение эксперта нередко подменяет закон
29 сентября 2026
Яндекс.Метрика