Закон наделяет свидетеля правом ознакомиться с заключением экспертизы, которая проведена в отношении него.
На практике следственные органы нередко значительно сужают действие ст. 198 УПК РФ, понимая под экспертизой, проведенной в отношении свидетеля, лишь судебно-медицинские экспертизы живых лиц, нарушая тем самым права граждан.
Приведу пример из собственной адвокатской практики.
В производстве территориального органа СКР находится уголовное дело против половой неприкосновенности несовершеннолетней. На первоначальном этапе расследования проводились следственные действия, направленные на отработку причастности к преступлению всех лиц, которые общались с потерпевшей.
В соответствии с общепринятой практикой фактически заподозренные лица допрашивались в качестве свидетелей, в отсутствие защитников, после чего у них был получен биологический материал, в дальнейшем направленный следователем для производства биологической экспертизы вещественных доказательств, где также исследовались образцы для сравнительного исследования, отобранные у свидетелей.
В последующем следователь заявил гражданину Ч., что на вещах потерпевшей обнаружены биологические следы, принадлежащие ему. Однако с заключениями экспертиз Ч. ознакомлен не был, поскольку УПК РФ не предусмотрено ознакомление свидетеля с экспертизами, проведенными по уголовному делу, кроме тех, которые проведены в отношении него.
В связи с этим Ч. обратился ко мне для оказания квалифицированной юридической помощи.
Я заявил следователю ходатайство об ознакомлении, в том числе, с указанными заключениями экспертиз вещественных доказательств. В обоснование требований в ходатайстве указывалось, что объектами исследования при производстве экспертизы вещественных доказательств явились биологические объекты (ткани), полученные у свидетеля Ч., в связи с чем имеются основания констатировать, что указанная экспертиза была назначена и проведена в отношении него. В соответствии с ч. 2 ст. 198 УПК свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе ознакомиться с заключением эксперта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь мотивировал тем, что экспертиза вещественных доказательств не относится к категории судебно-медицинских экспертиз живых лиц. В связи с этим в данном случае положения ст. 198 УПК неприменимы.
Указанное постановление я обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК, отметив, что поскольку отбор у свидетеля биологических объектов для производства экспертизы, проведение исследования и дача заключения о наличии на исследуемых объектах биологических следов данного лица указывают на то, что экспертиза была назначена и проведена в отношении свидетеля.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» «исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого».
До начала рассмотрения жалобы судом постановление следователя было отменено руководителем следственного органа и вынесено новое – об удовлетворении ходатайства Ч. об ознакомлении с заключением экспертизы вещественных доказательств. В постановлении руководитель следственного органа признал тот факт, что экспертиза, проведенная с исследованием биоматериала свидетеля, считается проведенной в отношении него самого, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 198 УПК такой свидетель вправе ознакомиться с таким заключением эксперта.
В связи с отменой обжалуемого постановления производство в суде по жалобе было прекращено.
Таким образом, удалось доказать, что экспертиза вещественных доказательств, в ходе которой также исследовались биологические следы свидетеля, была назначена и проведена в отношении последнего и в данном случае возможна реализация права свидетеля на ознакомление с экспертным заключением по правилам ст. 198 УПК.
В заключение добавлю, что, как показывает практика, по делам против личности следственные органы широко применяют практику массовой отработки на причастность лиц путем их допроса в качестве свидетелей – хотя нередко они фактически являются подозреваемыми и должны иметь возможность пользоваться помощью защитника – после чего отбирают биообразцы для проведения генетической экспертизы, результат которой зачастую является ключевым и единственным доказательством по делу. Указанные действия следствия нередко сопряжены с нарушением прав граждан как в процессе допроса и отбора образцов для сравнительного исследования, так и в последующем – в том числе в ходе ознакомления с заключением эксперта.
