×

Право на неприкосновенность личной жизни vs право частной собственности

Выбор осуществляется в пользу права собственности пострадавшей стороны
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 14 (367) 16-31 июля 2022 года.

В комментарии к статье Марии Любимовой и Ярославны Лукинской «Публичное частное» (см.: АГ». 2022. № 14 (367)) автор констатирует, что вопрос о соблюдении права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного ст. 23 Конституции РФ, является весьма болезненным для банкротного процесса. Практически ни одно дело о несостоятельности гражданина не обходится без раскрытия той или иной информации личного характера в отношении должника. Однако поскольку должник своими действиями ставит под удар благосостояние других субъектов гражданского оборота, приоритет отдается защите прав пострадавших.

Раскрытие информации личного характера при банкротстве неминуемо. Ведь все юридически значимые действия (сделки, их исполнение, процессуальные действия и т.д.) должник совершает в определенном контексте своей жизни, который и предстоит выяснять в каждом конкретном случае, решая вопрос законности его действий.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика