×

Право на неприкосновенность личной жизни vs право частной собственности

Выбор осуществляется в пользу права собственности пострадавшей стороны
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 14 (367) 16-31 июля 2022 года.

В комментарии к статье Марии Любимовой и Ярославны Лукинской «Публичное частное» (см.: АГ». 2022. № 14 (367)) автор констатирует, что вопрос о соблюдении права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного ст. 23 Конституции РФ, является весьма болезненным для банкротного процесса. Практически ни одно дело о несостоятельности гражданина не обходится без раскрытия той или иной информации личного характера в отношении должника. Однако поскольку должник своими действиями ставит под удар благосостояние других субъектов гражданского оборота, приоритет отдается защите прав пострадавших.

Раскрытие информации личного характера при банкротстве неминуемо. Ведь все юридически значимые действия (сделки, их исполнение, процессуальные действия и т.д.) должник совершает в определенном контексте своей жизни, который и предстоит выяснять в каждом конкретном случае, решая вопрос законности его действий.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика