В комментарии к статье Софьи Хоравы «Место совершения хищения безналичных денежных средств определено неверно» (см.: «АГ». 2022. № 14 (367)) автор отмечает, что вопрос, поднятый коллегой, весьма актуален. Практически в каждом втором деле, связанном с хищением безналичных денежных средств, мы сталкиваемся с неправильным определением места совершения преступления. И, к сожалению, зачастую адвокаты также не обращают внимания на этот момент. Хотя именно он нередко позволяет, в полном соответствии с заветами Сунь-Цзы, выиграть бой, даже не вступая в него.
Действительно, как справедливо отметила коллега, зачастую правоохранители определяют место совершения преступления, исходя из местонахождения организации, перечислившей денежные средства, по месту обнаружения преступления, и даже по месту нахождения банкомата, посредством которого было осуществлено снятие наличных денежных средств, но только не по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, как того требует Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – ППВС № 48).
