×

О необходимости доказывания наличия специальных оснований для раздела имущества супругов-должников

Суды общей юрисдикции чаще удовлетворяют иски супругов должников о разделе имущества без учета норм законодательства о банкротстве
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, руководитель практики «Банкротство: споры» АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 7 (408) 1-15 апреля 2024 года.

В комментарии к статье Даниила Тюпича «Судебный раздел имущества супругов как способ вывода активов должника в процедуре банкротства гражданина» (см. «АГ». 2024. № 7 (408)) автор подчеркивает необходимость оперативного реагирования и активной позиции кредиторов и финансовых управляющих при подаче исков супругов должника о разделе имущества. Суды общей юрисдикции чаще удовлетворяют подобные иски, направленные на уменьшение конкурсной массы, не принимая во внимание необходимость доказывания наличия специальных оснований для такого раздела, предусмотренных именно нормами законодательства о банкротстве, воспринимая соответствующий спор исключительно как рядовое дело о разделе совместно нажитого имущества.

Автором поднята крайне важная проблема, имеющая серьезные последствия при проведении процедур банкротства. Поэтому как управляющим, так и кредиторам, очень важно оперативно реагировать на подачу соответствующих исков супругов должников о разделе имущества и проявлять активную процессуальную позицию, основанную на положениях законодательства о банкротстве.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика