Одна из распространенных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции –компенсация морального вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью родственника.
В материалы дела представляются доказательства, содержащие особые сведения (медицинскую информацию), толкование и построение логических связей между которыми требуют специальных знаний для вынесения законного и обоснованного судебного решения. При этом представленное одной из сторон в материалы дела заключение ранее проведенной медицинской экспертизы (самостоятельно или в рамках уголовного дела) носит характер оспоримого доказательства, в том числе когда одна из сторон не согласна с ее выводами. Например, по делу №2-1/2019, рассмотренному Бежецким межрайонным судом Тверской области, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, признана оспоримым доказательством; в рамках рассмотрения дела была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Ее проведение может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом; стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.
Как правило, по делам обсуждаемой категории назначается комплексная судмедэкспертиза с привлечением экспертов – врачей разных специальностей.
Судебно-медицинская экспертиза входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и подлежит лицензированию (Постановление Правительства РФ от 1 июня 2021 г. № 852). Наличие у юрлица действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности можно проверить на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. При этом следует обратить внимание на то, что судебно-медицинская экспертиза проводится по адресу, указанному в лицензии, который может не совпадать с юридическим адресом организации.
Вопросы для экспертизы формируются на основании предмета доказывания по гражданскому делу и обстоятельств, которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда (в первую очередь – это вина потерпевшего). Таким образом, универсальными вопросами для судебно-медицинской экспертизы всегда являются:
- были ли допущены нарушения в действиях ответчика при оказании медицинской помощи истцу (пациенту);
- существует ли прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом (смертью пациента);
- страдал ли истец (пациент) на момент обращения за медпомощью хроническими заболеваниями? Сообщалось ли о таких заболеваниях ответчику;
- имеется ли причинно-следственная связь между действиями истца (пациента) и причиненным вредом (смертью)?
Порядок оплаты экспертизы определяется судом, исходя из положений ГПК РФ, а ее стоимость – медицинской организацией, в которую направляется дело для проведения экспертизы. Количество заданных вопросов влияет на срок проведения экспертизы, число привлекаемых экспертов разной специальности и соответственно на окончательную стоимость исследования.
Однако, как показывает практика, довольно много вопросов, которые ставятся перед экспертами, нередко носят уточняющий, избыточный характер, и ответы на них зачастую не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному делу. В заключениях судмедэкспертизы часто встречаются ответы на вопросы, которые объединены в один пункт, или даже указание на то, что ответ на вопрос не входит в предмет судебно-медицинской экспертизы.
Участникам дела стоит учитывать этот факт при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, чтобы при неблагоприятном для стороны исходе дела избежать возложения на нее дополнительных расходов. Например, в моей практике стоимость проведения судебной экспертизы за 2019–2024 гг. варьировалась в пределах 100 тыс. – 350 тыс. руб., при этом исследования проводились в государственных экспертных учреждениях.
Согласно ст. 80 ГПК о назначении экспертизы суд выносит определение, в котором также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения (если экспертиза проводится специалистом этого учреждения) об ответственности, предусмотренной УК РФ.
Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 84 ГПК лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
С 1 сентября вступает в силу Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденный Приказом Минздрава России от 25 сентября 2023 г. № 491н (далее – Порядок).
При изучении экспертного заключения следует обратить внимание на его содержание. Так, согласно п. 22 Порядка в заключении эксперта должны быть отражены:
- дата, время и место проведения экспертизы;
- основания для выполнения исследования;
- орган или лицо, назначившее экспертизу;
- сведения о судебно-экспертной организации и эксперте (фамилия, имя, отчество (при наличии), образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, должность);
- сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- перечень объектов, представленных для проведения экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при проведении экспертизы;
- содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских и иных технологий, экспертных методик, технических средств и материалов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, диагноз;
- перечень, количественные характеристики объектов, изъятых для дальнейших экспертных исследований в судебно-экспертной организации или переданных органу или лицу, назначившему экспертизу;
- условия, методики и результаты получения образцов для сравнительного исследования; сведения о применении разрушающих объекты методов исследования и израсходованных или уничтоженных объектах экспертизы;
- технические характеристики использованного оснащения (для средств цифровой фотографии или видеозаписи: вид, модель, производитель; вид, наименование, версия ПО для обработки растровых и видеоизображений).
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (при их наличии), прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Несоответствие содержания заключения эксперта нормативным правовым актам может являться основанием для заявления ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК.
Согласно ч. 3 ст. 86 Кодекса заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении.
В настоящее время единой нормативной методики проведения судебно-медицинской экспертизы и составления выводов не существует. Однако при оценке заключения судмедэксперта целесообразно руководствоваться Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи, утвержденным Главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России, д. м. н. А. В. Ковалевым 29 сентября 2015 г. (Письмо Минздрава от 5 ноября 2015 г. № 14-1/10/2-6632). В документе указано, что наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием и его последствиями означает, что это деяние лежит за пределами данного конкретного случая, – следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи.
Представляется, что данный пункт следует учитывать при оценке доказательств. Влияние внешних факторов и индивидуальные особенности организма носят неконтролируемый характер, а медицина не является точной наукой. Безусловно, правильная юридическая оценка действий (бездействия) конкретного ответчика в конкретной медицинской ситуации может быть дана только судом.
Судебная практика по данной категории дел разнообразна, но окончательное решение по конкретному делу зависит от представленных сторонами относимых и допустимых гражданским процессуальным законодательством доказательств.
Так, апелляционным определением Тверского областного суда по делу № 33-1075/2024 установлена косвенная причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента, и с медицинского учреждения в пользу истицы (супруги пациента) взыскана компенсация морального вреда в 150 тыс. руб. По делу 2-30/2020, рассмотренному Центральным районным судом г. Твери (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) взысканный размер компенсации морального вреда за дефекты оказания медпомощи (диагностики) в пользу истца (пациента) составил 20 тыс. руб. с каждого из двоих ответчиков. Апелляционным определением Курганского областного суда по делу № 33-451/2024 при установлении недостатков оказания медпомощи в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда было отказано. Суд указал, что медицинская деятельность имеет специфику, при которой проведение медицинских мероприятий даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, а также медицинским показаниям не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата; действенность медпомощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медперсонала, но и от индивидуальных особенностей организма пациента, сопутствующих заболеваний, условий жизнедеятельности и иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств; в связи с этим в сложной профессиональной деятельности медицинских работников могут встречаться случаи неблагоприятного исхода лечебного вмешательства (невмешательства). В данном деле обстоятельства, на которые ссылался истец (недооценка состояния пациента со стороны медицинских работников, тяжесть состояния, неправильное установление диагноза, непринятие всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи) как на основания его требований о взыскании компенсации морального вреда, подтверждены не были. Суд постановил, что установленные в ходе рассмотрения дела недостатки оказания медицинской помощи не находятся в прямой либо косвенной причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья и смертью матери истца.
Таким образом, тенденции судебной практики подтверждают необходимость оценки выявленных дефектов и/или недостатков оказания медпомощи, при этом не все они находятся в косвенной причинно-следственной связи, наличие которой позволяет утверждать о причинении вреда истцу (пациенту) и об основаниях для удовлетворения исковых требований.
