×
Стешева Оксана
Стешева Оксана
Управляющий партнер юридической компании ООО «ЮК «Стешева и партнеры», юрист

Если восстановление финансового положения юридического лица заведомо невозможно, законодательством предусмотрено банкротство по упрощенной процедуре.

Согласно гл. XI Закона о банкротстве могут применяться следующие упрощенные процедуры:

  • при банкротстве ликвидируемого должника;
  • при банкротстве отсутствующего должника;
  • при банкротстве специализированного общества и ипотечного агента.

Рассмотрим одну из таких процедур, отличающуюся повышенным риском злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, – банкротство ликвидируемого должника.

Суть упрощенной процедуры банкротства в данном случае заключается в том, что в отношении должника применяется лишь конкурсное производство; затем, как правило, его ликвидируют.

В идеале, – когда ликвидация реальная, – действия ликвидатора фактически заменяют процедуру наблюдения, поэтому законодатель предоставляет возможность сократить расходы, связанные с процедурой банкротства, путем непосредственного перехода к стадии конкурсного производства.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов недостаточна, такое юрлицо ликвидируется в предусмотренном законом порядке. При выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи Закона, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана в десятидневный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Неисполнение обязанности по подаче заявления влечет субсидиарную ответственность ликвидационной комиссии (ликвидатора) (п. 1 ст. 61.12 Закона).

Таким образом, при наличии признаков недостаточности имущества подача заявления о банкротстве ликвидируемого должника является не только правом, но и обязанностью ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Введение (прекращение) процедуры банкротства: риски добросовестных участников

Рассмотрим этапы банкротства ликвидируемого должника.

Первый этап: учредители принимают решение о ликвидации. Оно должно быть принято единогласно. Если есть вопросы с составом участников общества (например, пропавшие участники или те, с которыми нет связи), их необходимо решить до процесса ликвидации. Как правило, таких участников исключают в судебном порядке как систематически нарушающих их обязанности и препятствующих нормальному функционированию общества.

Второй этап: в налоговый орган направляется заявление о начале процесса ликвидации (на основании поступившей информации в ЕГРЮЛ вносится запись о начале процедуры, функции по руководству обществом переходят к ликвидатору).

Третий: сразу после получения листа записи о начале ликвидации необходимо опубликовать соответствующую информацию в журнале «Вестник государственной регистрации» и в реестре ЕФРСФДЮЛ в течение трех рабочих дней с момента регистрации сообщения о начале ликвидации в ЕГРЮЛ.

Четвертый: в адрес кредиторов, уполномоченного органа и внебюджетных фондов направляется извещение о начале процедуры ликвидации и банкротства.

Пятый этап: ликвидатор направляет запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника имущества, проводится сверка по налогам и сборам; в налоговую инспекцию направляется промежуточный баланс, содержащий сведения о наличии долга перед кредиторами, превышающего 300 тыс. руб.

Шестой: в арбитражный суд подается заявление о банкротстве ликвидируемой организации. При этом необходимо доказать, что на удовлетворение требований всех кредиторов у ликвидируемой организации не хватает денежных средств, однако их достаточно для проведения процедуры банкротства. Кроме того, нужно оплатить госпошлину, а также приложить к заявлению документы о наличии или отсутствии у ликвидируемого должника имущества. При наличии оснований судом принимается решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Седьмой: в течение месяца после открытия конкурсного производства кредиторы предъявляют требования к должнику; конкурсный управляющий формирует реестр.

Восьмой: в процессе конкурсного производства проводится инвентаризация имущества, взыскивается дебиторская задолженность, погашаются задолженности перед кредиторами, закрываются счета должника. По завершении всех расчетов формируется окончательный ликвидационный баланс.

Наконец, суд выносит определение о прекращении дела о банкротстве, на основании которого ликвидируемая компания исключается из ЕГРЮЛ.

Основные риски добросовестных участников гражданского оборота, возникающие в ходе реализации указанной процедуры банкротства, обусловлены преимущественно сокращенным периодом предъявления требований кредиторов, а также вопросами, связанными с механизмами защиты их прав непосредственно в ходе конкурсного производства (минуя стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления).

Так, с даты введения конкурса:

  • прекращаются взыскания по исполнительным производствам и исполнительным листам;
  • прекращается начисление процентов, неустоек, пеней, штрафов по обязательствам должника;
  • срок исполнения обязательств, возникших до введения конкурса, считается наступившим;
  • требования кредиторов предъявляются в 30-дневный срок с момента публикации в специализированном издании информации о введении процедуры банкротства в отношении ликвидируемой компании-должника;
  • аресты имущества, счетов, активов прекращаются.

Полномочия руководителя должника переходят от ликвидатора к конкурсному управляющему, которому ликвидатор по акту передает все документы и ценности.

На практике собственники бизнеса зачастую используют упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, чтобы быстрее избавиться от накопившихся долгов, рассчитывая, что потенциальные кредиторы не успеют заявить их требования. Особенно это актуально, когда в отношении должника заявлены исковые требования, судебное решение по которым еще не вынесено.

Приостановление производства по спору, возбужденному до предъявления требования о банкротстве

На практике встречаются ситуации, когда недобросовестные участники рыночных отношений пытаются уйти от выполнения обязательств по возврату задолженности через процедуру банкротства должника. Как быть в таком случае добросовестному кредитору, чья дебиторская задолженность еще не установлена решением суда и производство по делу о взыскании задолженности не завершено?

На этот вопрос еще в 2012 г. ответил Высший Арбитражный Суд РФ, разъяснив, что не всегда требования добросовестного кредитора, рассматриваемые в порядке искового производства, подлежат оставлению без рассмотрения либо прекращению из-за наличия в отношении должника дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения процедуры наблюдения или позднее – во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако, как разъяснил ВАС, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 названного Постановления.

В соответствии с п. 28 и 29 Постановления № 35, а также абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В таком случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

В связи с этим если исковое заявление о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам или обязательным платежам, кроме текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе банкротных процедур право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК, либо в отсутствие ходатайства продолжает рассматривать дело в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в указанных процедурах исполнительный лист по делу не выдается (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве). Суд не вправе по этому основанию приостановить производство по делу по собственной инициативе или по ходатайству ответчика.

Наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК, за исключением случая, когда кредитор в указанном исковом производстве ходатайствовал о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, наличие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве не препятствует производству по делу, возбужденному в общем порядке искового производства, которое продолжается в обычном порядке. И только после введения процедуры наблюдения истцам предоставляется право заявить ходатайство о приостановлении производства по данным делам, которое суд в силу ч. 2 ст. 143 АПК обязан удовлетворить.

Если кредитор, выступающий истцом, не воспользовался указанным правом, исковое производство продолжается в общем порядке и завершается вынесением соответствующего судебного акта1.

Наличие возбужденного дела о банкротстве препятствует принудительному исполнению судебного акта (но не его вынесению) в порядке исполнительного производства, в связи с чем кредитор может обратиться с требованием в рамках банкротного дела. При этом такое требование, подтвержденное судебным решением, вступившим в законную силу, считается установленным2.

Требование кредитора, подтвержденное судебным решением, предъявляется в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном для соответствующей стадии банкротства (п. 4 ст. 48, п. 1 ст. 71, п. 5 ст. 81, п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, не всегда производство по делам о взыскании задолженности, рассматриваемым в исковом производстве, подлежит автоматическому прекращению либо оставлению без рассмотрения при введении в отношении должника процедуры банкротства. В частности, после введения процедуры наблюдения истец может заявить ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и подать заявление о включении его требований в реестр в рамках банкротного дела либо не заявлять ходатайство о приостановлении производства. В последнем случае суд будет рассматривать дело по существу. При этом подавать заявление о включении требований в реестр можно будет после получения решения суда.

Важно отметить, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.


1 См., в частности, п. 6 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возбуждения дела о банкротстве»; постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2012 г. № Ф01-5903/11 по делу № А17-3988/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. № Ф04-6157/11 по делу № А03-2254/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу № А58-4349/10.

2 См. п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, постановления ФАС Поволжского округа от 31 января 2012 г. № Ф06-10995/11 по дулу № А12-8013/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2011 г. № Ф02-5305/11 по делу № А19-11681/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу № А45-1379/2010.

Рассказать:
Другие мнения
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Рязанцева Вероника
Рязанцева Вероника
Адвокат АП Ярославской области, Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА
Ознакомление с протоколом – не право, а обязанность защитника
Уголовное право и процесс
Апелляция напомнила, что суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката
02 декабря 2022
Митин Сергей
Митин Сергей
Адвокат АП Красноярского края, Красноярская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Защита прав регионального оператора по обращению с ТКО
Арбитражный процесс
Суды поддержали доводы истца о том, что он незаконно лишен указанного статуса
01 декабря 2022
Яндекс.Метрика