×
Буянова Марина
Буянова Марина
Д.ю.н., профессор, зав. кафедрой трудового права и права социального обеспечения НИУ ВШЭ, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
Материал выпуска № 16 (297) 16-31 августа 2019 года.

Трудовые споры всегда относились к категории особо сложных категорий гражданских споров. Однако если в эпоху существования СССР большая их часть завершалась удовлетворением исковых требований работников, то сегодня картина кардинально изменилась. Трудовое законодательство защищает прежде всего интересы работодателя и государства не только путем принятия специальных норм законодательства, но и формированием соответствующей судебной практики. В настоящей статье представлен ее анализ, приведены факты использования работодателем подложных доказательств в спорах об увольнении работников, сделан вывод том, что работник имеет весьма ограниченные возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своих требований, поэтому зачастую обречен на проигрыш.

Читайте также комментарии к данному материалу старшего юриста корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Ольги Дученко и советника трудовой и миграционной практики юридической фирмы «Бейкер Макензи» Елены Кукушкиной.

Что оспаривает работник

Современная статистика рассмотрения трудовых споров показывает, что почти в половине случаев в удовлетворении исковых требований работников (о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ)) отказано. Так, в 2017 г. районными судами г. Москвы было рассмотрено 746 судебных дел по данному исковому требованию, из них было удовлетворено всего 190, отказано в удовлетворении исковых требований по 556 исковым заявлениям, прекращено – 108 судебных дел, оставлено без рассмотрения – 22 исковых заявления.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика