×
Буянова Марина
Буянова Марина
Д.ю.н., профессор, зав. кафедрой трудового права и права социального обеспечения НИУ ВШЭ, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
Материал выпуска № 16 (297) 16-31 августа 2019 года.

Трудовые споры всегда относились к категории особо сложных категорий гражданских споров. Однако если в эпоху существования СССР большая их часть завершалась удовлетворением исковых требований работников, то сегодня картина кардинально изменилась. Трудовое законодательство защищает прежде всего интересы работодателя и государства не только путем принятия специальных норм законодательства, но и формированием соответствующей судебной практики. В настоящей статье представлен ее анализ, приведены факты использования работодателем подложных доказательств в спорах об увольнении работников, сделан вывод том, что работник имеет весьма ограниченные возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своих требований, поэтому зачастую обречен на проигрыш.

Читайте также комментарии к данному материалу старшего юриста корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Ольги Дученко и советника трудовой и миграционной практики юридической фирмы «Бейкер Макензи» Елены Кукушкиной.

Что оспаривает работник

Современная статистика рассмотрения трудовых споров показывает, что почти в половине случаев в удовлетворении исковых требований работников (о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ)) отказано. Так, в 2017 г. районными судами г. Москвы было рассмотрено 746 судебных дел по данному исковому требованию, из них было удовлетворено всего 190, отказано в удовлетворении исковых требований по 556 исковым заявлениям, прекращено – 108 судебных дел, оставлено без рассмотрения – 22 исковых заявления.

Рассказать:
Другие мнения
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Порошин Василий
Порошин Василий
Адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов
Проблемы пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам
Уголовное право и процесс
Что поможет искоренить негативные тенденции практики
18 Октября 2021
Яндекс.Метрика