×
Буянова Марина
Буянова Марина
Д.ю.н., профессор, зав. кафедрой трудового права и права социального обеспечения НИУ ВШЭ, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
Материал выпуска № 16 (297) 16-31 августа 2019 года.

Трудовые споры всегда относились к категории особо сложных категорий гражданских споров. Однако если в эпоху существования СССР большая их часть завершалась удовлетворением исковых требований работников, то сегодня картина кардинально изменилась. Трудовое законодательство защищает прежде всего интересы работодателя и государства не только путем принятия специальных норм законодательства, но и формированием соответствующей судебной практики. В настоящей статье представлен ее анализ, приведены факты использования работодателем подложных доказательств в спорах об увольнении работников, сделан вывод том, что работник имеет весьма ограниченные возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своих требований, поэтому зачастую обречен на проигрыш.

Читайте также комментарии к данному материалу старшего юриста корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Ольги Дученко и советника трудовой и миграционной практики юридической фирмы «Бейкер Макензи» Елены Кукушкиной.

Что оспаривает работник

Современная статистика рассмотрения трудовых споров показывает, что почти в половине случаев в удовлетворении исковых требований работников (о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ)) отказано. Так, в 2017 г. районными судами г. Москвы было рассмотрено 746 судебных дел по данному исковому требованию, из них было удовлетворено всего 190, отказано в удовлетворении исковых требований по 556 исковым заявлениям, прекращено – 108 судебных дел, оставлено без рассмотрения – 22 исковых заявления.

Рассказать:
Другие мнения
Русецкий Павел
Русецкий Павел
Руководитель практики юридического дивизиона RBS
Новая веха в регулировании вопросов арбитража
Третейское разбирательство
ВС РФ подвел итог вопросам взаимодействия государственной и третейской ветвей правосудия
14 Января 2020
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Обвинительный «харчо»
Уголовное право и процесс
Вместе с недостоверными и неотносимыми доказательствами в судейском «котле» часто «плавают» доказательства недопустимые
13 Января 2020
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Правовой концепт уголовной реальности
Уголовное право и процесс
Комментарий к Обзору практики Верховного Суда РФ № 4 за 2019 г.
10 Января 2020
Подгорный Андрей
Подгорный Андрей
Адвокат Новосибирской областной коллегии адвокатов
Нестандартный подход к кассационному обжалованию
Уголовное право и процесс
Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности удалось оспорить
09 Января 2020
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Суд присяжных в России: итоги 2019 г. и прогноз на предстоящий год
Уголовное право и процесс
Количество ходатайств о рассмотрении дела присяжными будет расти в прогрессии
30 Декабря 2019
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н.
Необходим диалог врачей и адвокатов
Уголовное право и процесс
Адвокатура имеет все необходимое для качественного правового сопровождения по делам о «врачебных ошибках»
30 Декабря 2019