×
Никитин Дмитрий
Никитин Дмитрий
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Материал выпуска № 16 (297) 16-31 августа 2019 года.

В отклике на статью Александра Рудя «Тонкая грань между виновностью и невиновностью» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)) автор затрагивает некоторые аспекты, касающиеся обоснованности экспертных и следственных выводов при расследовании дел о наезде на пешехода, и приходит к выводу о том, что представленные следствием доказательства необходимо подвергать критическому анализу.

При наезде на пешехода вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в большинстве случаев зависит от результатов автотехнической экспертизы, которая может подтвердить правомерность поведения водителя, попавшего в ДТП.

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика