В отклике на статью Александра Рудя «Тонкая грань между виновностью и невиновностью» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)) автор затрагивает некоторые аспекты, касающиеся обоснованности экспертных и следственных выводов при расследовании дел о наезде на пешехода, и приходит к выводу о том, что представленные следствием доказательства необходимо подвергать критическому анализу.
При наезде на пешехода вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в большинстве случаев зависит от результатов автотехнической экспертизы, которая может подтвердить правомерность поведения водителя, попавшего в ДТП.
