Автор настоящего отклика на статью Ростислава Хмырова «Для судьи – неугоден» (см.: «АГ». 2019. № 16 (297)), утверждая, что проблема удаления адвоката из зала судебного заседания при осуществлении судопроизводства носит глубокий и системный характер, подчеркивает, что сегодня практика складывается так, что подобное удаление представляет собой некий аналог отвода, и приводит пример случая в суде Санкт-Петербурга, когда адвокат был удален не только из зала, но и из здания суда, без права войти в него «до понедельника», а также затрагивает проблему правовых последствий данного удаления и вопрос о праве на обжалование постановления об удалении адвоката в том числе в части субъектов обжалования.
Проблема, поставленная перед читателями автором статьи, председателем Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Краснодарского края Ростиславом Хмыровым, без сомнения, является актуальной. В последнее время в юридических изданиях, а также в материалах конференций, посвященных адвокатской деятельности, вопросам защиты профессиональных прав адвокатов уделялось достаточно большое внимание. В то же время ситуация с распространением такого вида нарушения прав адвоката, как удаление из зала судебного заседания при осуществлении судопроизводства (преимущественно – уголовного), не получила пока широкого освещения.
