Раздел жилья, приобретенного в кредит

При разрешении спора о разделе квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, суд вправе отступить от общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей¹ и (или) из заслуживающего внимания интереса одного из супругов – например, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества, в том числе совершал без необходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях сделки по отчуждению общего имущества (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Исходя из обстоятельств дела (признания или непризнания иска ответчиком), а также условий кредитного договора, суд может оставить находящуюся в ипотеке квартиру, а также ипотечный долг за одним из супругов, единолично платившим по кредиту².

Однако в большинстве случаев суды отдельно рассматривают вопросы о разделе объекта недвижимости и о разделе ипотечного долга, а именно:

• признают квартиры совместно нажитым имуществом и делят их между супругами в равных долях (50/50);
• указывают, что ипотечный долг является самостоятельным долговым обязательством, и предлагают супругам делить его пополам или пропорционально личному вкладу каждого из них.

Так, при рассмотрении гражданского дела³ суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указывали, что сами по себе представленные и не оспоренные стороной ответчика доказательства приобретения квартиры частично из личных денежных средств истца, внесенных в счет уплаты ипотечного долга, не свидетельствуют о необходимости признания данного объекта недвижимости личной собственностью истца в указанной части, но дают ему право «обратиться в суд с требованием о взыскании части указанных денежных средств с Ответчика». Указанную позицию поддержал Верховный Суд РФ в Определении от 22 июня 2022 г. № 4-КФ22-1023-К1.

Если квартира признана общим имуществом, то и денежные обязательства, за счет которых производилось ее приобретение, также являются общими долгами бывших супругов, в силу чего второй супруг обязан возместить приходящуюся на него долю ипотечной задолженности⁴. При погашении одним из супругов кредитных обязательств супруг-заемщик вправе требовать от другого супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору⁵.

Таким образом, большинство судов исходят из того, что если ипотека частично гасилась за счет личных средств одного из супругов, это не создает у него дополнительного права на большую долю в праве собственности на квартиру, а позволяет взыскать с другого супруга половину затраченных на ипотеку личных денежных средств. Однако для этого необходимо:

• доказать природу денежных средств – т.е. тот факт, что они являются личными, а не совместно нажитыми в период брака (расписки по дарению денежных средств будет недостаточно – необходимо представить полноценный договор дарения и подтвердить движение средств банковскими выписками);
• доказать, что именно эти личные денежные средства были потрачены на погашение ипотечного долга (подтвердить соответствующими банковскими переводами или снятием/внесением наличных в даты, близкие к дате приобретения/оплаты квартиры).

Большинство судов не связывают определение доли в праве собственности с размером ипотечных трат каждого из супругов. Например, как следует из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу № 88-5821/2022: «Разделу подлежит само нажитое в браке имущество, а не расходы супругов, понесенные ими для приобретения имущества, а раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона, включая положение о равенстве долей супругов (выделено мной. – А.Р.). В нарушение требований закона суды определяли размер долей в праве собственности супругов исходя последующих выплат по кредитному договору, заключенному для приобретения указанного имущества, то есть по общему обязательству супругов».

В ряде случае при представлении доказательств использования личных средств суд может увеличить долю, например, супруги в праве собственности на квартиру пропорционально внесенным ею денежным средствам⁶. Однако подобный подход встречается редко.