×

Разъяснения, которые давно назрели

Комментарий к проекту постановления Пленума ВС о применении АПК при рассмотрении дел в первой инстанции
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП г. Москвы, МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «Дигмар групп»

Верховным Судом РФ подготовлен проект постановления Пленума, разъясняющего порядок применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции. По сравнению с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» он вобрал в себя наиболее существенные вопросы, возникающие в правоприменительной практике с учетом значительно изменившихся за 25 лет реалий.

Читайте также
ВС готовит разъяснения о применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции
В постановлении будут, в частности, регламентированы вопросы по предъявлению иска, передаче дел из одного суда в другой, представительства в суде, процесса доказывания в арбитражном суде первой инстанции
15 декабря 2021 Новости

В проект документа вошли как ранее озвученные правовые позиции, так и разъяснения по процессуальным вопросам, представленные в отдельных определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС в последнее время.

Отмечу разъяснения, которые, на мой взгляд, заслуживают особого внимания.

Первое и наиболее важное касается добросовестности при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей (п. 2 и 35 проекта). Верховный Суд ориентирует нижестоящие суды на учет процессуального поведения сторон при рассмотрении дела и прямо предусматривает, что злоупотребление процессуальными правами (непредставление доказательств, сообщение суду и участниками процесса ложных сведений и т.д.) влечет за собой соответствующие негативные правовые последствия – вплоть до права на пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагаю, в данном случае ранее данное разъяснение ВС1 о недопустимости злоупотребления материальными правами закрепляется на уровне постановления Пленума и в процессуальной плоскости. Это принципиально правильное решение с учетом часто встречающегося на практике отказа сторон от представления доказательств, получение которых объективно затруднительно для другой стороны спора. В развитие указанной мысли п. 37 проекта прямо предусматривает возможность истребовать доказательства от участвующих в деле лиц.

До настоящего времени как в судебно-арбитражной практике, так и в научной среде наблюдалась неопределенность относительно того, распространяется ли норма ст. 66 АПК РФ на участников спора в части истребования у них доказательств. Данное положение проекта постановления такую возможность предусматривает, гарантируя тем самым участникам спора право на всестороннее исследование доказательной базы, в том числе той, которая находится у процессуальных оппонентов, не желающих ее представлять. Такое разъяснение, на мой взгляд, стоит приветствовать.

Читайте также
ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле
Он подчеркнул, что способы проверки заявления о фальсификации определяются судом, однако их выбор должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления
28 января 2021 Новости

Второе значимое, на мой взгляд, разъяснение – о правовых и процессуальных последствиях предъявления заявления о фальсификации (п. 38 проекта). Оно во многом повторяет позиции, ранее представленные в Определении ВС от 25 января 2021 г. № 308-ЭС20-16740 по делу № А53-14262/2019 и обязывавшие суд проверять указанное заявление, в том числе путем назначения соответствующей экспертизы.

В указанном пункте особое внимание обращено на фактическую обязанность арбитражного суда направлять материалы по результатам рассмотрения заявления о фальсификации в правоохранительные органы, что до настоящего времени было скорее опциональным: суды неохотно используют данный механизм, хотя его применение будет существенно способствовать пресечению недобросовестных и зачастую уголовно наказуемых деяний участников арбитражных споров.

Особое внимание в проекте уделено вопросам определения подсудности (и пусть это звучит крамольно – подведомственности) рассмотрения споров, в том числе о правах на недвижимое имущество и корпоративных споров.

Так, в арбитражной практике нередко возникают вопросы относительно того, какой суд должен рассматривать то или иное дело. Проект постановления разрешает большую часть этих вопросов, в том числе аккумулируя разъяснения, данные, в частности, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представляет интерес и позиция относительно удостоверения полномочий представителя в арбитражном процессе, а также подтверждения наличия у него высшего юридического образования. В рассматриваемый проект включена уже практически устоявшаяся практика, согласно которой представление адвокатом диплома об образовании не требуется. Тем самым, полагаю, данный вопрос фактически исключен из повестки дня.

В проекте предлагается отдельное разъяснение об отсутствии требований о наличии высшего юридического образования к представителям в делах о банкротстве, что в принципе разумно, поскольку случаи недопуска представителей к участию при рассмотрении споров лишь со ссылкой на отсутствие у них требуемого образования встречаются до сих пор.

Кроме того, упрощен порядок совершения некоторых процессуальных действий (ознакомления с материалами, получения документов и т.п.), когда не требуется наличие соответствующего образования. Считаю данное разъяснение позитивным, поскольку адвокаты смогут привлекать своих помощников для выполнения указанных действий.

Также хотелось бы обратить внимание на п. 11 проекта, касающийся порядка и оснований оставления иска без движения. Данная позиция актуальна в региональных арбитражных судах, где зачастую исковые заявления остаются без движения не со ссылкой на нормы АПК о формальном несоответствии процессуальным требованиям к форме и содержанию, а фактически с требованием дополнительно обосновать правовую позицию либо представить дополнительные документальные доказательства. ВС практически запретил эту порочную практику, указав на недопустимость оставления иска без движения либо его возврата по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых основаны предъявленные им требования, или недостаточностью подтверждающих их доказательств.

Полагаю, указанное постановление является своевременным, необходимым и, пожалуй, наболевшим, поскольку представленные в нем разъяснения позволят устранить не только проблемные аспекты правоприменения, но и необоснованные процессуальные препятствия, создав участникам арбитражных споров равноправные и состязательные условия.


1 Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассказать:
Другие мнения
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Яндекс.Метрика