Судебный департамент при Верховном Суде РФ в рамках сводных статистических сведений о деятельности федеральных арбитражных судов за 2022 г. опубликовал отчет о работе Суда по интеллектуальным правам. Прокомментируем статистику его работы в части рассмотрения дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции, т.е. таких дел, где спор идет о существовании исключительного права на зарегистрированный Роспатентом объект, а не о его нарушении.
При оценке статистических данных в целом обращает на себя внимание тот факт, что рост количества дел замедлился: если ранее он существенно прирастал из года в год, то в 2022 г. СИП рассмотрел лишь немного больше дел, чем в 2021 г. (1215 против 1090). Новых заявлений и исков поступило примерно столько же (1252).
Видимо, это обусловлено осложнением экономической ситуации, экономией участниками рынка их ресурсов, отказом от инвестиций во что-то новое, отсутствием у них перспектив роста, а также уходом с рынка иностранных правообладателей.
Но в 2022 г. эти сложности только начались, а в 2023 г. можно прогнозировать падение общего количества дел. Отмечу, что иностранные лица в разном качестве участвовали в 259 делах, причем только 23 из них были из стран СНГ.
При этом лишь 10,7% (124 из 1152) всех дел о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации были спорами о патентных правах (на изобретения, полезные модели, промышленные образцы). В основном Суд рассматривает споры об охране средств индивидуализации:
- о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием (472 дела);
- об оспаривании решений Роспатента по товарным знакам, наименованиям мест происхождения товаров и географическим указаниям (203 дела);
- об оспаривании решений антимонопольных органов относительно недобросовестной конкуренции при регистрации товарных знаков (14 дел).
Такие показатели, как и аналогичные за предыдущие годы, на мой взгляд, косвенно свидетельствуют о недостаточно инновационном характере отечественной экономики, поскольку к росту патентных споров ведут именно обострение конкуренции, увеличение общего количества патентных заявок и патентов. Можно долго рассуждать о правовых и административных мерах, стимулирующих развитие инноваций и более активное патентование, но основой, некоей «живой водой» для этих тенденций, как представляется, может быть только развитая рыночная высококонкурентная экономика с развитым частным бизнесом и большим количеством сложных, технологичных, передовых производств.
Далее посмотрим на соотношение случаев, когда СИП удовлетворял требования об отмене решений госорганов и когда он отказывал в их удовлетворении.
Данные показывают, что решения в пользу заявителей в спорах с госорганами (в основном Роспатентом) были приняты в 33,8% случаев (в 221 деле из 653). В предшествующие годы показатель был примерно таким же (в частности, в 2021 г. – 32,9%). Примечательно, что по спорам в области правовой охраны патентных прав решения в пользу заявителей СИП принимал гораздо чаще (33 случая из 97), чем по спорам в области правовой охраны средств индивидуализации (всего 39 дел из 203). На мой взгляд, это свидетельствует о готовности СИП исправлять ошибки госорганов даже по технически сложным вопросам, требующим специальных знаний.
Решения антимонопольных органов (как правило, о признании регистрации товарных знаков актом недобросовестной конкуренции) были признаны незаконными в 7 случаях из 14, что является очень высокой долей отмен. В 2021 г. этот показатель уменьшился до трети отмененных СИП решений, но в 2022 г., как видим, вновь вырос. Это, к глубокому сожалению, не свидетельствует о качественном рассмотрении указанных дел антимонопольными органами. Либо же у СИП и антимонопольных органов разные правовые подходы к установлению недобросовестной конкуренции, что, думаю, тоже не может считаться допустимым.
Любопытна статистика принятия обеспечительных мер: о них ходатайствовали 106 раз, и почти во всех случаях (94 раза) СИП такие заявления удовлетворял. Чаще всего это был запрет совершать определенные действия. Можно полагать, что в большинстве случаев речь шла о запретах Роспатенту совершать те или иные действия на период, пока рассматривается спор о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (например, не выносить решение по заявке истца на регистрацию товарного знака, которому «мешает» товарный знак ответчика, или не регистрировать во время рассмотрения такого спора отчуждение исключительного права на товарный знак ответчика).
В заключение добавлю, что ни одного спора, связанного с патентованием селекционного достижения, рассмотрено не было.
