×

Страхование профессиональной ответственности адвоката: перспективы и преимущества

О механизме добровольного страхования посредством ОВС

Дискуссии вокруг обязательного страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов не утихали с момента принятия Закона об адвокатуре и до внесения в него в декабре 2007 г. поправки, согласно которой действие подп. 6 п. 1 ст. 7 приостановлено до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов1. До настоящего времени законодатель не разработал соответствующий нормативный акт, а в корпорации данная тематика практически не обсуждается.

Идея зарождения института профессиональной ответственности адвокатов была направлена на повышение профессионализма адвокатуры2, ее соответствие стандартам Кодекса правил адвокатов стран Европейского сообщества3. Полагаем, работу по данному направлению необходимо возобновить, начав с создания удобного, понятного, а главное – добровольного механизма страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвоката, который, как представляется, поможет повысить статус адвокатуры и плавно подведет к реализации проекта по введению адвокатской монополии.

Представляя интересы доверителя, адвокат применяет свои познания и опыт, рискует своей профессиональной и личной репутацией, но по понятным причинам не всегда добивается положительного результата, а порой даже наносит имущественный ущерб доверителю. Как правило, в таких случаях доверители ищут способы «возмездия», подают жалобы на действия адвокатов в адвокатские палаты и иски в суды. Споры между адвокатом и доверителем и в том, и в другом случае разрешаются довольно долго, отнимают много времени, сил и нервов обеих сторон. При этом вынесенное решение порой не удовлетворяет как доверителя (разрешение спора в его пользу не отменяет вступившее в законную силу судебное решение), так и адвоката (последствия тяжб наносят ощутимый удар по самоуважению и репутации). В таких случаях адвокат зачастую начинает вести себя беспокойно, концентрировать внимание на урегулировании спорных взаимоотношений, а не на защите интересов других доверителей.

Данная проблема не беспокоит многих наших коллег из других стран – например, Германии, Франции, Нидерландов, Японии, Бразилии, Канады, Великобритании, США и других4.

Исходя из анализа зарубежной практики страхования профессиональной ответственности, в систему которой входят четыре вида страхования (индивидуальное, взаимное, коллективное и смешанная система), а также законодательства РФ в области страхования и Закона об адвокатуре наиболее перспективным видом страхования для корпорации представляется самострахование или смешанная система, включающая элементы из нескольких перечисленных видов. Удобство смешанной системы обусловлено наличием в России трех форм адвокатских образований.

В данном материале рассмотрим взаимное страхование, т.е. страхование посредством объединения адвокатов в общества взаимного страхования (далее – ОВС); в современных реалиях такой вид представляется наиболее перспективным и реализуемым.

Каждая медаль имеет две стороны: не только адвокаты не стремятся заключать договоры страхования, но и крупные страховщики неохотно берут на страхование риски профессиональной ответственности. Связано это с тем, что коммерческие страховые организации, нацеленные на извлечение максимальной прибыли из вложенного в страховой бизнес акционерного капитала, в связи с возросшей степенью волатильности макроэкономической ситуации не способны спрогнозировать убыточность по данному виду страхования в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а следовательно – рассчитать страховой тариф или плату за страхование, в связи с чем страховые организации массово отказывают в заключении договоров страхования любого вида профессиональной ответственности либо устанавливают заградительные страховые тарифы по этим видам.

Ситуацию, на наш взгляд, можно исправить путем реализации страхования профессиональной ответственности адвокатов обществами взаимного страхования, которые в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются, как и страховые организации, страховщиками, но, в отличие от коммерческих страховых компаний, нацелены на защиту интересов членов этих организаций, а не только на извлечение прибыли от страховой деятельности.

Отличие между страховой организацией и ОВС заключается только в цели создания – страхование членов в ОВС (или третьих лиц – у коммерческих страховщиков).

ОВС представляется наиболее эффективным механизмом для страхования такой ответственности ввиду того, что по закону ОВС страхует исключительно своих членов, что практически исключает риск мошенничества при осуществлении страховой деятельности. Доверительные отношения между членами ОВС, которые являются страхователями и одновременно лицами, за счет взносов которых осуществляется страхование, создают дополнительные возможности в разных аспектах деятельности общества. В частности, помимо страхования они позволяют реализовывать программы всестороннего развития бизнес-направлений членов ОВС – кредитование, инвестиционные проекты и т.п.

Денежные средства, которые остаются в ОВС после формирования страховых резервов, выплат по страховым случаям членам ОВС и административных затрат, принадлежат членам данного общества и используются по их взаимному согласию как на развитие ОВС, так и на другие нужды, в том числе нужды адвокатских палат субъектов РФ, члены которых участвуют в добровольном страховании профессиональной имущественной ответственности.

Механизм добровольного страхования может выглядеть следующим образом. Адвокатская палата вступает в ОВС, так как членство первично (в соответствии с Законом о взаимном страховании ОВС имеет право страховать своих членов). Далее палата становится страхователем, заключает коллективный договор страхования ответственности, в котором застрахованными лицами являются адвокаты этой палаты. Размер ответственности (страховая сумма) может быть одинаковой для всех адвокатов или отличаться в зависимости от стажа адвокатской деятельности, объема и сложности дел, которые ведет адвокат. Каждый застрахованный получает сертификат о страховании. При этом система страхования в ОВС такова, что при отсутствии убытков в течение двух- трех лет член ОВС может получить «золотой полис» – т.е. не уплачивать страховые взносы за период от года до трех.

Полагаем, что реализация указанной программы поможет повысить уровень ответственности адвокатов, разгрузить советы адвокатских палат и суды ввиду уменьшения количества обращений, что, в свою очередь, будет способствовать росту доверия граждан к адвокатской деятельности и укреплению авторитета российской адвокатуры.


1 Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. № 320-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”».

2 Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. Гл. 9, § 2. М., 2009.

3 Пункт 3.9.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества.

4 Наумов Д.В. Механизм страхования профессиональной ответственности адвокатов за рубежом // Имущественные отношения в РФ. 2010. № 9.

Рассказать:
Другие мнения
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Правовые нормы важно трактовать правильно…
Правовые вопросы статуса адвоката
Право органов власти давать разъяснения по применению законодательства предусмотрено законом
01 февраля 2023
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?
Правовые вопросы статуса адвоката
О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
16 декабря 2022
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Яндекс.Метрика