×

В преступлении важна субъективная сторона

Переквалификацию совершенного подростком деяния со ст. 205 на ст. 281 УК защита считает недостаточной
Макличенко Екатерина
Макличенко Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, краснодарская краевая коллегия «Екатеринодар»

В ноябре 2022 г. к нам в адвокатскую коллегию обратился дедушка 16-летнего подростка Р. Доверитель рассказал, что его внука задержали сотрудники следственных органов и вменяют ему страшное преступление – покушение на совершение теракта.

Как установлено материалами уголовного дела, Р. с другом поджег щиток на железнодорожных путях и снимал на видео, как щиток горел. За такую «работу», которую парень нашел по объявлению в мессенджере, ему обещали 15 тыс руб. Сами «работодатели» предпочитали оставаться неизвестными, при этом обозначали себя как людей, ратующих за простых рабочих-железнодорожников: якобы они получают плату только за выезды, сдельно (например, если на железной дороге что-то сломалось и требуется ремонт), поэтому созданные искусственно «поломки» помогут обеспечить рабочим доход.

Поскольку Р. жил с дедушкой и бабушкой (опекунами), без родителей, и семья большими доходами не обладала, он решился на опрометчивый шаг с целью заработать. Так совпало, что подросток учился в железнодорожном колледже и ранее изучал тему постов секционирования на железнодорожных путях. Он знал, что эти установки служат для распределения электроэнергии на железной дороге: каждый из постов секционирования получает свою долю напряжения, и в случае вывода щитка из строя другие щитки распределят напряжение сломанной установки между собой, поэтому железная дорога продолжит функционировать в штатном режиме; ЧП не произойдет, и никто не пострадает.

Так и произошло. Согласно указаниям «работодателей» была изготовлена горючая жидкость. По координатам, которые также передали «работодатели», Р. и его друг обнаружили искомый щиток, облили его горючей жидкостью и начали снимать, как тот вспыхнул, но горел всего несколько секунд. Для «отчетного видео» этого времени было достаточно, щиток из строя выведен не был.

Спустя несколько дней от «работодателей» поступил новый «заказ» – также в отношении поста секционирования на железной дороге в окрестностях Новороссийска. Увидев рядом с обозначенным местом группу людей в штатском, Р. с другом решили выбросить бутылку с горючей жидкостью и уехать, но были задержаны. Люди в штатском оказались оперативниками, которые искали сбытчиков наркотиков, но случайно вышли на ребят, которые выполняли «задание» по поджогу релейных шкафов на железнодорожных путях.

При задержании Р. и его друг сразу сознались как в ранее совершенном, так и в несостоявшемся поджоге. Они рассказали, что получили в мессенджере странное задание, за выполнение которого им заплатили 15 тыс. руб. Поскольку в первый раз со щитком ничего не случилось, во второй раз на такую «работу» они шли увереннее. Но произошло непредвиденное: на пустыре оказались люди. Это заставило подростков добровольно отказаться от поджога. Несмотря на это, уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 (покушение на совершение террористического акта группой лиц) УК РФ было возбуждено; подростков поместили в СИЗО.

Санкции за совершение данного вида преступления предусматривают в отношении несовершеннолетних лиц до шести лет лишения свободы (половину от минимального срока наказания, предусмотренного ст. 205 УК). Доверитель с отчаянием рассказывал, что внук – староста курса в колледже, положительный во всех отношениях молодой человек, мечтал стать военным. После того, что случилось, на армейское будущее для парня рассчитывать не приходится.

В ноябре 2023 г. прошел год с момента задержания подростков. За это время уголовное дело успело побывать в Москве и было направлено в Уфу – город, где самое большое число таких же обманутых «работодателями» подростков. Следствие продолжается там, при этом квалификация обвинения изменилась: в настоящее время деяние, совершенное Р. и его другом, квалифицировано как диверсия (ст. 281 УК). По данной статье Кодекса несовершеннолетнему осужденному также может быть назначено наказание в виде шести лет лишения свободы – половина от минимального (12 лет) наказания для взрослого.

От смены квалификации деяния со ст. 205 («Террористический акт») на ст. 281 («Диверсия») УК мало что поменялось: оба состава подразумевают совершение особо тяжкого преступления, посягающего на дестабилизацию в обществе, ставящего целью разрушение важных объектов и устрашение населения. В любом случае осуждение по таким статьям ляжет пятном на судьбе молодых людей, только начинающих свой жизненный путь. Справедливым ли будет столь суровое наказание? Таким вопросом задались мы с коллегами, приняв на себя защиту Р.

Тщательно изучив материалы уголовного дела, защита усмотрела основания для переквалификации инкриминируемого Р. деяния на ч. 3 ст. 30, ст. 215.2 (покушение на приведение в негодность объектов жизнеобеспечения группой лиц) УК, максимальное наказание по которой составляет пять лет лишения свободы (для несовершеннолетнего – не более двух с половиной лет). Это преступление средней тяжести, и наказание по нему может быть в том числе условным.

В связи с этим 17 ноября я как защитник Р. направила адвокатский запрос в филиал ОАО «РЖД» относительно ущерба, нанесенного имуществу общества, в ответе на который сообщалось, что «при вмешательстве в работу устройств железнодорожной автоматики в части взлома технологических отверстий релейного шкафа с последующим поджогом ущерб имуществу ОАО “РЖД” не нанесен».

Почему защита считает необходимой переквалификацию деяния именно на ст. 215.2 УК? Дело в субъективной стороне преступления – его мотиве и целях. Так, мотив преступления, предусмотренного ст. 281 («Диверсия») УК, – подрыв экономической безопасности и (или) обороноспособности государства. В случае ст. 215.2 Кодекса мотив корыстный – именно так, как в ситуации с нашим подзащитным. Подросток просто хотел заработать, его деяние не было обусловлено политическими или идеологическими мотивами. Субъективная сторона преступления (цели, мотивы) – неотъемлемая часть состава преступления. В данном случае сторона обвинения очевидно не принимает во внимание малый, но столь важный, если не сказать фундаментальный, тезис из теории уголовного права.

На мой вопрос о том, почему несовершеннолетнему Р. вменяется столь тяжкая статья УК, хотя его действия, исходя из субъективной стороны преступления, должны быть квалифицированы иначе, представители стороны обвинения пояснили об «особых обстоятельствах», при которых нельзя судить мягко, дабы остальным не повадно было. Согласна, логика в этом есть. Но только отчасти, поскольку «особые обстоятельства», как мне кажется, это помимо прочего еще и технологии, используемые иностранными спецслужбами, против которых подростки зачастую оказываются бессильны.

В заключение добавлю, что нельзя забывать о том, что наши дети – это будущее страны. Ни в коем случае не пытаюсь призвать оставлять преступления, совершенные подростками, безнаказанными – наказывать нужно, и это очевидно. Но наказание бывает разным. Отправляя несовершеннолетнего, ранее не судимого, имеющего устойчивые социальные связи, успехи в учебе и спорте, в колонию на много лет, общество, полагаю, вряд ли получит обратно добропорядочного гражданина, который будет жить во благо Родины и сограждан.

Рассказать:
Другие мнения
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Яндекс.Метрика