В комментарии к статье Надежды Белоусовой «Разблокировать нельзя оставить» (см.: «АГ». 2026. № 10 (459)) о приостановлении процедур банкротства из-за арестов имущества должника, наложенных в рамках уголовных дел, отмечено, что подход Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 2025 г. № 46-П – это безусловный прорыв, несмотря на то, что данное Постановление оставило много пробелов. Логика Суда определила ключевую идею для дальнейшего развития законодательства и правоприменительной практики: мы не можем смешивать уголовный процесс и банкротство, но обязаны убрать препятствие для движения дела о банкротстве. Автор комментария считает, что принятие законопроекта Минэкономразвития, предусматривающего поправки в УПК РФ и Закон о банкротстве, несмотря на некоторые недостатки, приведет к разрешению главной проблемы: жесткий барьер между юрисдикциями рухнет, а имущество должника больше не будет лежать мертвым грузом годами.
Проблема, описанная Надеждой Белоусовой, демонстрирует классический для российского права конфликт «слона и кита» – столкновение двух публичных интересов. С одной стороны – защита потерпевших от преступлений (через механизмы УПК), с другой – справедливое распределение имущества должника между всеми кредиторами в максимально короткие сроки (Закон о банкротстве). И, как часто бывает, в этом конфликте страдает главный, забытый многими участник – экономический оборот.
