Р. проживал в Донецкой Народной Республике, работал, воспитывал дочь. В 2017 г. он проходил военную службу в составе Народной милиции ДНР, после окончания которой был постановлен на воинский учет по месту постоянной регистрации. В октябре 2019 г. Р. получил российское гражданство.
Когда в феврале 2022 г. на территории ДНР была объявлена мобилизация1, Р. был включен в списки личного состава соединения, в составе которого участвовал в боевых действиях.
В январе 2023 г. Р. с семьей переехал в Московскую область. Однако в декабре того же года военным следственным органом СКР в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации). Санкция за совершение данного деяния составляет от 5 до 10 лет лишения свободы. Основанием для привлечения Р. к уголовной ответственности послужили данные о том, что в начале 2023 г. он самовольно оставил расположение воинской части на территории ДНР. В июле 2025 г. Р. было предъявлено заочное обвинение, объявлен розыск.
В январе 2026 г. Р. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы на территории г. Чехова Московской области. Он успел обратиться ко мне за юридической помощью, после чего его мобильный телефон был изъят. Место нахождения Р. также не было известно.
Я немедленно вступил в дело в качестве защитника. Это позволило взять ситуацию под контроль: о задержании Р. были уведомлены представители СКР и комендантская служба; подзащитный был прикомандирован к сборному пункту одной из воинских частей гарнизона.
Подзащитному было рекомендовано не оспаривать фактические обстоятельства произошедшего, добросовестно исполнять поставленные задачи, пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией и т.д.
Противоречия учетно-послужных документов Р. и данных в электронных базах послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Предметом явилось оспаривание приказа, связанного с зачислением Р. в списки личного состава Вооруженных сил РФ и назначением на воинскую должность. При этом ключевой задачей административного процесса предполагалось получение достоверных сведений о фактическом правовом статусе подзащитного.
Одновременно было инициировано направление уголовного дела к месту окончания инкриминируемого деяния.
По результатам расследования было установлено, что в январе 2023 г. Р. не был интегрирован в ряды Вооруженных сил РФ и контракт о прохождении военной службы не заключал. Фактически в воинскую часть он не прибывал, дела и должность не принимал, об интеграции в состав Вооруженных сил РФ не уведомлялся. Уволен в запас в связи с расформированием соединения. В оспариваемый приказ включен по ошибке, допущенной ответственным должностным лицом в связи со служебной загруженностью. Затем Р. был зачислен в списки личного состава части, а впоследствии объявлен незаконно отсутствующим на службе.
Немаловажным явилось и то, что никакими видами довольствия с момента увольнения до момента объявления в списки лиц, уклонившихся от прохождения военной службы, Р. обеспечен не был.
Ошибка объяснилась обстановкой, сложившейся в декабре 2022 г., в связи с чем требовалось оперативное включение списочного состава воинских частей ДНР в состав Вооруженных сил РФ. Соответствующее ходатайство командующего объединением руководству Минобороны России содержало общий список лиц названной категории. На основании этого ходатайства были изданы соответствующие приказы статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ. При этом в списке ошибочно были указаны военнослужащие из уже расформированных соединений ДНР, в числе которых находился Р.
В результате уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Резюмируя, отмечу, что данное дело требовало безостановочной вовлеченности в происходящие процессы. Существовал постоянный риск эксцесса: несвоевременное получение процессуального решения, ненадлежащее его оформление или отмена прокурором, утеря выписок из приказов, направление их ненадлежащему адресату, затягивание сроков принятия решений и т.д. могли повлечь негативный исход. Так, в административном процессе представитель ответчика был уверен в том, что обязательства, связанные с прохождением военной службы, на Р. возложены законно, что тот обладает статусом военнослужащего и подлежит порицанию.
Ознакомившись с материалами административного дела, я принял единственно верное в сложившейся ситуации решение – отказаться от заявленных требований и дать возможность ответчику исправить ошибку.
В результате Р. был уволен с военной службы, исключен из списков части, его удержание на территории сборного пункта прекращено. В настоящее время он вернулся домой, к жене и дочери.
В заключение добавлю, что профессионализм как обязательное качество защитника требует многоуровневых специальных познаний, жизненного опыта, способности мгновенно сориентироваться и принять верное решение.
1Указ Главы ДНР от 19 февраля 2022 г. № 29 «О проведении общей мобилизации».
