×

За равную строгость оценки действий обоих родителей

При рассмотрении дел о похищении родителем своего ребенка важно учитывать обстоятельства
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП МО, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», к.ю.н.

27 августа «АГ» опубликовала прекрасную, на мой взгляд, заметку Алексея Саранова «Похищение ребенка вторым родителем: “слабое звено” закона».

Читайте также
Похищение ребенка вторым родителем: «слабое звено» закона
Виной тому – незначительное наказание, не соответствующее социальной опасности деяния
27 Августа 2020 Мнения

Автор справедливо обратил внимание на проблему ничтожно малой, а потому совершенно неэффективной ответственности родителя, проживающего отдельно от ребенка, за его похищение (в том числе за невыполнение обязанности вернуть ребенка родителю, с которым определено его место жительства в соответствии с решением суда о порядке общения с ребенком родителя, проживающего отдельно).

Алексей Саранов привел убедительные примеры, в том числе со ссылкой на международно-правовой компонент, способный существенно осложнить возвращение похищенного несовершеннолетнего.

Полностью поддерживая тезис о крайне несерьезной ответственности за похищение родителем собственного ребенка, хочу все же отметить целесообразность диверсификации возможных вариантов привлечения такого родителя к ответственности, чтобы можно было выбирать. В частности, возможно привлечение родителя-похитителя к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако для этого необходимо наличие следующих условий:

  • во-первых, порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком должен быть определен судебным актом (решением или определением об утверждении мирового соглашения);
  • во-вторых, до привлечения к уголовной ответственности родитель уже привлекался к ответственности за административное правонарушение в соответствии с ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проблема в том, что, как только происходит похищение либо просто нарушение условий, установленных судебным актом, родитель, с которым определено место жительства ребенка, зачастую не считает нужным обращаться в правоохранительные органы, а подает заявление лишь тогда, когда похищение уже состоялось и стало очевидным.

Однако проблема, обозначенная Алексеем Сарановым, шире и глубже. В отличие от автора, не разделявшего ситуации по гендерному признаку, я вынужден затронуть этот аспект, поскольку в подавляющем большинстве случаев суды оставляют ребенка с матерью, и в положении родителя, проживающего отдельно от ребенка и стремящегося поддерживать общение с ним, оказывается отец.

Читайте также
Опасное бездействие
Благими намерениями отца оказался «вымощен» его путь… к лишению родительских прав
24 Июля 2020 Мнения

Согласитесь, когда возникает крайняя ситуация и отец увозит ребенка, пряча его от матери, общество ополчается на отца. И лишь адвокаты, оказывающие таким отцам помощь, знают – и готовы рассказать обществу при наличии разрешения доверителя – предысторию такого деяния. А она в большинстве случаев весьма грустная: формально не запрещая отцу видеться с ребенком, мать сопровождает организацию встречи таким нагромождением условий, на соблюдении которых жестко настаивает, что фактически это превращается в запрет.

Причем иногда условия выглядят обоснованными (порой даже кажутся лишь заботой о здоровье ребенка), но из контекста становится понятно, что скорее всего это отговорки, направленные на воспрепятствование встречам ребенка с отцом.

В практике встречаются самые разные обстоятельства, в силу которых матери, с которыми проживают дети, запрещают им встречи с отдельно проживающими отцами, например:

  • запрет на встречу ребенка с нынешней (актуальной) женой его отца;
  • ребенка в семье отца кормят картофелем-фри;
  • отец садится на кровать детей в одежде, в которой ходит по улице;
  • по выходным дети занимаются в секциях (притом, что мать потом увезла детей в отпуск на два месяца);
  • встречаться можно только в городе, где проживают мать и дети, с категорическим запретом вывозить детей за его пределы;
  • именно в день встречи с отцом ребенка пригласил одноклассник на празднование дня рождения;
  • именно в день встречи с отцом бабушка по материнской линии взяла билеты в театр на детский спектакль.

Неудивительно, что отец, стиснутый рамками подобных условий, в какой-то момент, отчаявшись, действительно может забрать ребенка, чтобы общаться с ним без искусственно нагроможденных препятствий, которыми обставила их общение мать сверх условий, установленных решением суда.

И если мотивация отца, забирающего ребенка (прошу обратить внимание – в данном случае я намеренно не использую термин «похищающего»), именно такова, эти обстоятельства обязательно нужно учитывать при рассмотрении соответствующих дел в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

В заключение отмечу, что наличие решения суда, по которому место жительства ребенка определяется с одним родителем, а другой становится «проживающим отдельно», не отменяет равенства прав обоих родителей в отношении общих детей. Следовательно, требования к родителям должны быть равными, и критическая оценка поведения каждого из них также должна быть объективной на одинаковых паритетных началах. То есть при рассмотрении соответствующих споров должно оцениваться поведение обоих родителей.

Рассказать:
Другие мнения
Андреев Андрей
Андреев Андрей
Адвокат, управляющий партнер юридического бюро «United Partners», председатель Международного центра развития молодежных инициатив «Поколение Права»
Спасти нельзя снести
Градостроительное право
Девелопер вправе принять решение о сносе здания, если оно не относится к объектам исторической ценности
29 Октября 2020
Мурылев Илья
Мурылев Илья
Адвокат ММКА «Правовой советник»
Бездействие в виде неиспользования несуществующих правовых механизмов
Арбитражное право и процесс
Прекращение деятельности юрлица повлекло отказ во внесении отметки в ЕГРЮЛ
27 Октября 2020
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Цена банкротства супруга-должника
Семейное право
ВС указал, что раздел общего имущества, нажитого в браке, может быть произведен вне рамок дела о банкротстве
26 Октября 2020
Асанов Валерий
Асанов Валерий
Судебный строительно-технический эксперт, член Судебно-экспертной палаты РФ, архитектор, д.э.н., PsD, профессор
Судебная экспертиза как способ реализации принципа состязательности
Производство экспертизы
Что важно учитывать адвокатам в гражданском и арбитражном процессах
26 Октября 2020
Степанов Дмитрий
Степанов Дмитрий
Руководитель проектов юридической фирмы «ЭЛКО профи»
Убытки истца в процессе защиты интеллектуальных прав
Арбитражное право и процесс
Суды восприняли позицию ВС о соразмерности взыскиваемой компенсации характеру нарушения
23 Октября 2020
Ганин Павел
Ганин Павел
Адвокат, партнер юридической компании a.t.legal, входящей в международную ассоциацию юридических фирм lawbridge
Ликвидация или сохранение бизнеса?
Арбитражное право и процесс
Всегда ли банкротство является лучшим способом урегулирования спорных взаимоотношений кредитора и должника
22 Октября 2020