×

Заверения продавца бизнеса в отношении будущих обстоятельств

Изменяет ли позиция ВС подход к институту заверений об обстоятельствах?
Никулушкина Арина
Никулушкина Арина
Адвокат АП Санкт-Петербурга, юрист практики слияний и поглощений и корпоративного права АБ ЕПАМ

23 января 2023 г. Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС22-17862 по делу № А40-167835/2021 об оспаривании договора купли-продажи долей ООО, заключенного с заверениями продавцов-физлиц на предмет соответствия деятельности общества законным требованиям, ввиду отзыва Банком России лицензии у фирмы на ведение деятельности форекс-дилера.

Читайте также
ВС пояснил нюансы оспаривания договора продажи долей в фирме с заверениями продавцов об обстоятельствах
Как указал Суд, продавцы долей в уставном капитале ООО, давшие заверения об отсутствии нарушений в деятельности фирмы, отвечают перед покупателем за отзыв регулятором ее лицензии на ведение деятельности
24 марта 2023 Новости

В комментируемом деле Верховный Суд сформулировал несколько выводов, имеющих важное значение для института заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ), в том числе в рамках сделок по продаже бизнеса.

Рассмотрим позиции Верховного Суда по вопросу о том, может ли сторона договора предоставить заверения в отношении будущих обстоятельств.

Кратко напомню обстоятельства спора. В договоре купли-продажи долей в уставном капитале общества были предусмотрены, в частности, следующие заверения продавцов:

  • «продавец заверяет, что к Обществу третьими лицами (в том числе бывшими участниками Общества), продавцом, а также аффилированными лицами продавца не будут предъявлены какие-либо претензии (или) требования, включая претензии налоговых или каких-либо иных органов, в отношении финансово-хозяйственной деятельности Общества, которая осуществлялась Обществом до момента удостоверения настоящего договора»;
  • «продавец заверяет, что на момент удостоверения настоящего Договора и до момента перехода права собственности на долю от продавца к покупателю Общество будет являться профессиональным участником рынка ценных бумаг и иметь право осуществлять деятельность форекс-дилера на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации от 12.05.2016 № 045-13981-020000, а также будет соответствовать всем лицензионным требованиям для осуществления такой деятельности». 

Впоследствии у общества была аннулирована лицензия профучастника рынка ценных бумаг из-за нарушений законодательства, допущенных в период до передачи прав на доли в уставном капитале покупателю, в связи с чем последний обратился к продавцам с требованием об уплате предусмотренной договором неустойки. 

Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении требований покупателя, ссылаясь среди прочего на то, что заверения могут быть даны только в отношении конкретных свершившихся фактов. Верховный Суд не согласился с этой позицией и направил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, что «заверение в том числе может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения». 

В определении также разъяснено, что заверения об обстоятельствах могут быть даны только в отношении обстоятельств прошлого или настоящего – невозможно гарантировать достоверность утверждения об обстоятельствах, которые еще не наступили. 

Изменяет ли позиция ВС сложившийся подход к институту заверений об обстоятельствах и допускает ли предоставление заверений «на будущее»? Попробуем разобраться. 

Необходимо различать факты прошлого и настоящего, в отношении которых сторона договора предоставляет заверения, и обстоятельства, которые могут наступить в будущем как следствие первых. Предоставляя покупателю заверения о фактах прошлого и настоящего, продавец гарантирует тем самым, что последствия, связанные с наличием или отсутствием этих фактов, в будущем не наступят, а в случае их наступления (т. е. недостоверности заверения) покупатель сможет использовать предусмотренные законом и согласованные сторонами способы защиты. 

В этом смысле можно утверждать, что любое заверение об обстоятельствах является гарантией «на будущее». Например, когда продавец заверяет покупателя, что компания на момент совершения сделки вела и ведет деятельность в соответствии с применимым законодательством, продавец среди прочего гарантирует, что для покупателя в будущем не наступят негативные последствия из-за нарушений, допущенных компанией в период до заключения сделки. 

Представляется, что позиция ВС не является революционной, а в определении речь идет лишь о толковании формулировки договора. Суд определил, в частности, что продавец фактически предоставил покупателю заверение о соответствии общества лицензионным требованиям в период до совершения сделки, – то есть об обстоятельствах прошлого и настоящего. Если, следуя позиции ВС, изложить формулировку одного из предусмотренных договором заверений иначе, она могла бы звучать примерно так: «продавец заверяет, что на момент удостоверения настоящего договора отсутствуют основания для предъявления к обществу третьими лицами каких-либо претензий или требований в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества». 

Без сомнений, позицию Верховного Суда следует поддержать – к тексту договора нельзя относиться исключительно формально и лишать тем самым его сторону прав и гарантий, на которые та обоснованно рассчитывала. 

В то же время рассматриваемое дело показывает, что сторонам следует внимательно относиться к формулированию условий договора. На практике в сделках по продаже бизнеса заверения зачастую формулируются путем отсылки к будущим обстоятельствам – негативным последствиям, отсутствие которых гарантирует продавец (например, что общество не будет привлечено к административной ответственности, что контрагенты не будут предъявлять требования в связи с исполнением обществом договоров и т.д.). В рассматриваемом деле у суда имелась «подсказка» в формулировке заверения в виде привязки к деятельности общества, осуществлявшейся до момента удостоверения договора. 

Однако на практике могут возникать и более сложные для толкования ситуации. Например, как отнестись к подобным формулировкам: «продавец заверяет и гарантирует, что в течение трех лет с даты закрытия сделки к обществу третьими лицами не будут предъявлены какие-либо претензии или требования, включая претензии налоговых или каких-либо иных органов» или «продавец заверяет и гарантирует, что все необходимые согласования и разрешения государственных органов в отношении сделки будут получены»? 

Существуют несколько потенциальных вариантов толкования. 

Во-первых, такие условия могут быть истолкованы так же, как в рассмотренном ВС деле, – исключительно как заверения об отсутствии возникших на момент предоставления заверения оснований (причин) для предъявления претензий третьими лицами или для отказа в выдаче согласований или разрешений в отношении сделки. 

Существует и другой вариант толкования, при котором продавец, соглашаясь на подобные условия, принимает на себя риски предъявления обществу требований третьими лицами или отказа в выдаче согласований (разрешений), в том числе по основаниям, которые возникнут в будущем и могут находиться вне зоны контроля продавца. В частности, институт возмещения потерь (ст. 406.1 ГК) позволяет сторонам перераспределить риски возникновения будущих потерь из-за наступления определенных обстоятельств – независимо от того, было ли допущено стороной нарушение обязательства, и независимо от причинной связи между поведением стороны и потерями.

Не исключено, что приведенные формулировки могут быть истолкованы как соглашение сторон о возмещении потерь, понесенных покупателем в случае предъявления обществу требований или претензий третьими лицами, а также отказа в выдаче согласований или разрешений в отношении сделки. 

Неточные формулировки заверений об обстоятельствах могут повлечь последствия, на которые стороны не рассчитывали. Например, если продавец намеревался предоставить покупателю компенсацию только на случай наличия «изъянов» в деятельности общества в период его нахождения под контролем продавца, он может столкнуться с тем, что неудачно сформулированное заверение «на будущее» расширит пределы его ответственности за риски, связанные с деятельностью общества, которую он уже не контролирует. В случае когда госорган откажет в выдаче согласования или разрешения в отношении сделки по причинам, не связанным с действиями или бездействием продавца, покупатель может все равно пытаться взыскать с продавца понесенные потери (например, расходы в связи с подготовкой к сделке). Напротив, покупатель, который рассчитывал, что продавец компенсирует наступившие негативные последствия из-за определенного в договоре обстоятельства, даже если оно находится вне зоны контроля продавца, может оказаться в ситуации, когда в требованиях к продавцу будет отказано.

Рассказать:
Другие мнения
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Тронин Андрей
Тронин Андрей
Руководитель практики юридической фирмы INTELLECT
Когда субсидия МУП правомерна
Конституционное право
Наличие нарушений требований антимонопольного законодательства требует тщательной проверки судами
09 июля 2024
Спелов Алексей
Спелов Алексей
Старший юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный»
Соотношение фактических договорных отношений и действий в чужом интересе без поручения
Гражданское право и процесс
Анализ правоприменительной практики
08 июля 2024
Золотых Максим
Эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Права юридических лиц в отношении возможности заключения гражданско-правовых договоров с физическими лицами, в том числе самозанятыми
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
05 июля 2024
Яндекс.Метрика