×

Генри Резник: Происходит грубое искажение и фальсификация материалов дела Льва Пономарева

Репортаж «АГ» о рассмотрении жалобы на административный арест правозащитника в Московском городском суде
Фото: «Адвокатская газета»
Мосгорсуд счел обоснованным решение первой инстанции, однако посчитал вмененное наказание чрезмерным и сократил правозащитнику срок ареста до 16 суток. В комментарии СМИ один из адвокатов Пономарева Генри Резник отметил, что защита должна обжаловать решение Мосгорсуда в вышестоящих инстанциях, потому что нарушения закона судом первой инстанции очевидны. В комментарии «АГ» адвокат Тимур Идалов отметил, что цель данного решения – политическое и физическое устрашение правозащитников. Юрист Наталья Трубачева указала, что сторона защиты намерена обжаловать решение в Верховный Суд и ЕСПЧ.

7 декабря Мосгорсуд рассмотрел жалобу защитников 77-летнего Льва Пономарева, который был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Ранее, 5 декабря, Тверской районный суд г. Москвы назначил Пономареву наказание за данное правонарушение в виде административного ареста на 25 суток.

Обстоятельства привлечения к административной ответственности

Первая инстанция пришла к выводу, что 14 ноября в ходе мониторинга сотрудником ЦП ГУМВД России по г. Москве интернета было установлено, что 25 октября Пономарев, ранее привлеченный к ответственности за совершение правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разместил в соцсети пост с призывом неопределенного круга лиц 28 октября принять участие в несогласованном публичном мероприятии на Люблянской площади в Москве. Суд счел, что тем самым правозащитник нарушил Закон о публичных мероприятиях и закон г. Москвы об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

В качестве доказательств были приложены протокол об административном правонарушении от 1 декабря, рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении Льва Пономарева от 1 декабря, акт исследования интернет-ресурсов, компакт-диск с фотоматериалами, уведомление о проведении публичного мероприятия, организатором которого был заявлен правозащитник. Также прилагалась копия справки из ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что в ходе обеспечения общественного порядка и безопасности было установлено, что 28 октября на Люблянской площади собирались граждане, с которыми была проведена разъяснительная работа. Они вели себя спокойно. В 15:15 того же дня Пономарев объявил, что акция окончена, однако в 16 часов группа граждан, хлопая в ладоши, направилась в сторону Тверской, демонстрируя флаги и выкрикивая лозунги.

Рассмотрение дела в Мосгорсуде

7 декабря защитники Пономарева обжаловали в Мосгорсуд постановление Тверского районного суда.

В начале заседания судья Анна Селиверстова огласила обращение Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, в котором та указала, что Лев Пономарев является активным членом экспертного совета при Уполномоченном по правам человека, умеет сострадать людям в тех сложных ситуациях, в которых они оказались. Кроме того, она обратила внимание, что административный арест для человека с тяжелыми заболеваниями может повлечь тяжкие последствия.

Далее судья указала, что в жалобе защитники Льва Пономарева просят отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку проведенную акцию нельзя назвать мероприятием в том смысле, который содержится в Законе о публичных мероприятиях. Кроме того, защитники указали, что наказание принято без учета здоровья Льва Пономарева. Отметили они и то, что суд не удовлетворил ходатайство о представлении дополнительных доказательств.

Один из защитников Пономарева, член СПЧ, вице-президент ФПА, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник указал, что 5 декабря было вынесено незаконное решение. Он отметил, что правозащитник обвиняется в том, что в определенное время на своей странице в Facebook осуществил призывы к участию неопределенного круга лиц. По мнению адвоката, это является искажением действительных обстоятельств дела, так как Пономарев не размещал пост от своего имени, а репостнул пост, который был размещен другими лицами. Генри Резник указал, что из постановления Тверского районного суда г. Москвы этого не усматривается.

Адвокат отметил: поскольку в данном случае сделан перепост, суд должен был проанализировать содержание поста, который осуществило другое лицо, "узреть призыв" и обосновать, что перепост тоже образует призыв. Генри Резник добавил, что в постановлении суда первой инстанции приведена полицейская переписка, из которой усматривается, что виновность якобы доказывается в том числе фактом доставления в отдел.

Судья задала вопрос, считает ли Генри Резник, что подзащитный не писал пост, а сделал перепост чужого. Адвокат подтвердил это. Он зачитал пост и указал, что он идет от имени четырех человек, которые были организаторами мероприятия вместе с Пономаревым. Они подали уведомление об акции, которая не была согласована с властями. 

Генри Резник процитировал пост: «Мы оказались в такой ситуации, когда акцию “За наших и ваших детей: шествие в защиту нового поколения”, намеченную на 28 октября, нам незаконно не согласовали, но значительное количество людей, которые поддерживали нас все это время, ходили на суды, участвовали в “Марше Матерей”, откликнулись на нашу инициативу с проведением акции и намерены выйти на Лубянскую площадь.

Мы не можем оставаться дома 28 октября. Власти уже успели предупредить нас об ответственности за проведение акции без согласования, но что делать с ответственностью за все происходящее в нашей стране, за судьбы наших детей и всех тех, кто попадет в такую же беду завтра?

28 октября мы, – акцент все время на “мы”, – отметил Генри Резник, – выйдем на прогулку (общественный сход) без плакатов и лозунгов и намерены присутствовать на Лубянской площади с 14 до 16 часов. В такой форме акция будет абсолютно законной.

Мы просим тех, кто намерен выйти вместе с нами, не приносить с собой флаги, ничего не скандировать, не перекрывать дорог, чтобы не подвергать никого напрасному риску. В этом случае у власти не будет лишнего повода для задержаний. Дела “Нового Величия” и “Сети” должны быть прекращены».

После этого Генри Резник задал вопрос, где же здесь призыв? «Так как призыв – это некое обращение в краткой форме какими-то лицами к другим, а в данном случае они информируют тех, кто их поддерживал, что они выйдут вчетвером и ни к чему не призывают», – указал он.

Адвокат отметил, что в обвинении не указано, что Пономарев осуществил именно перепост. При этом, по его мнению, судья Тверского районного суда Дмитрий Гордеев понимает, что в действиях по перепосту никакого административного состава нет, так как закон предусматривает ответственность за незаконные призывы, но не устанавливает ответственность за сообщения о призывах.

«Административное право – публичное, оно не частное. Это в Гражданском кодексе у нас есть нормы, которые предусматривают ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. А у нас публичное право, у нас презумпция невиновности здесь. И есть принцип правовой определенности. Что делать в такой ситуации судье Гордееву, который стремится выполнить заказ, который ему сделали? Не знаю, то ли заказ всесильных спецслужб, то ли это заказано его внутренними установками. Значит, ему надо обосновать, что Пономарев сделал призыв от своего имени. Только тогда будет состав», – указал Генри Резник.

В связи с этим он сделал вывод, что в своем постановлении судья попытался из перепоста сделать правонарушение. Адвокат добавил, что в данном случае не видно отношения Льва Пономарева к данному посту, он его не прокомментировал и, кроме того, указал источник. Генри Резник посчитал, что постановление первой инстанции – «позорная заказуха».

В ходе заседания выяснилось, что в материалах дела имеется скриншот перепоста без «рамки», подтверждающий, что это репост, а не пост. Сторона защиты «зашла» на страницу Льва Пономарева в Facebook и указала, что он сделал перепост без комментариев.

Другой защитник Льва Пономарева, Олег Еланчик, поддержал позицию Генри Резника. Кроме того, он добавил, что ссылаться на представленную в материалах дела справку неправильно, поскольку в связи с тем, что в ней нет фамилий, инициалов и даты, она не является документом. Тем не менее судья Гордеев ссылается на нее как на доказательство вины, хотя в ней указывается, что граждане стояли спокойно, общались, не демонстрировали атрибутику, по крайней мере, до тех пор, пока Пономарев не сообщил, что акция закончена. При этом по форме акция получилась в виде собрания, проведение которого не требует подачи уведомления, однако организаторы уведомили власть, так как боялись провокаций.

Читайте также
Сесть за репост: 25 суток ареста правозащитнику Льву Пономарёву
Как ретвиты и репосты стали приравниваться к организации акции
06 Декабря 2018 Мнения

Кроме того, Олег Еланчик отметил, что упаковка от диска, на котором хранится скриншот страницы Пономарева, вскрывалась самим судьей Гордеевым, сам диск также был надежно упакован. Это, по его мнению, свидетельствует о том, что лицо, которое составило протокол, не исследовало материалы дела.

Защитник указал, что ранее Лев Пономарев был задержан во время одиночного пикетирования в поддержку девушек по делам «Нового величия» и «Сети». Тогда правоту его позиции подтвердил Верховный Суд, который посчитал, что данное дело об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием состава и события правонарушения.

Защитник Ирина Яценко указала, что Пономарев очень активен в социальной сети, в связи с чем очевидно, что полицейский долго искал этот перепост. Она отметила, что материалы дела сфальсифицированы и не основаны на доказательственной базе. Кроме того, она отметила, что работает с Пономаревым уже год и знает, что он никогда не выходит за рамки закона.

Защитник Наталья Трубачева отметила, что судья Гордеев не учел, что дело политическое, хотя в рапорте написано, что Лев Пономарев – общественный и политический деятель. Она указала, что полицейские знали его лично, называли по имени на акции 28 октября, однако в тот момент не задержали. При этом 1 декабря правоохранители ожидали его у дома, с тем чтобы доставить в отделение.

Адвокат АП г. Москвы Светлана Сидоркина поддержала доводы коллег. Она отметила, что события, которое вменяется Пономареву, не было и в постановлении фактически описываются деяния, которые складываются из перепоста. Светлана Сидоркина указала, что КоАП не содержит состава административного правонарушения за «лайки» и перепосты.

Адвокат подчеркнула, что Закон о публичных мероприятиях направлен на защиту общества, однако конкретный пост каких-то негативных последствий не повлек. Светлана Сидоркина отметила, что при оценке законности постановления первой инстанции необходимо принимать во внимание, что Пономарев – выдающийся правозащитник, что, по ее мнению, и послужило основанием к привлечению к ответственности: «Чтобы другим было неповадно».

Адвокат АП Чеченской Республики Тимур Идалов указал, что принятое постановление – акт политического и физического устрашения неугодных власти людей, которое, осуществляясь с использованием судебной системы, не делает чести последней.

Адвокат АБ «Реальное право» Валерий Шухардин отметил, что суд первой инстанции отказал Пономареву и его защите в допросе сотрудников полиции и свидетелей, в связи с чем защита была лишена возможности дать оценку имеющимся показаниям. Кроме того, это исключило возможность дать оценку допустимости и достоверности их показаний судом.

Лев Пономарев в суде указал, что данные, приведенные в справке, некорректны. Кроме того, в ней отсутствуют инициалы, что является существенным нарушением. Он отметил, что защищает фигурантов дел «Сети» и «Нового величия». По его мнению, ФСБ и силовики опасаются того, чтобы на улицах Москвы проводили собрание: «К зданию ФСБ подошли 2 тысячи человек 28 октября, что, видимо, стало катастрофой. Вероятно, власть боится, что будут приходить по 10 тысяч человек. Основная мотивация борьбы со мной – в том, что я говорю, что дела “Нового величия” и “Сети” должны быть прекращены».

Решение судьи

Заслушав всех участников процесса, судья удалилась в совещательную комнату. По возвращении она указала, что Тверской районный суд пришел к правильным выводам о доказанности вины Льва Пономарева по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, однако наказание в виде административного ареста на 25 суток является чрезмерной мерой. В связи с этим Анна Селиверстова снизила срок ареста до 16 суток.

В комментарии СМИ Генри Резник указал, что защита должна обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, потому что нарушения закона судом первой инстанции очевидны, так как применяется норма, которой нет в КоАП. «Для того чтобы обосновать вину, идет практически грубое искажение и фальсификация материалов дела», – подчеркнул адвокат. 

«Жизнь – она долгая. Есть одна инстанция, есть вторая, третья. Есть люди, они уходят, они умирают. Могу сказать, что очень много дел, в которых защите удавалось торжествовать на самом верху. Нельзя создавать опаснейший прецедент, который был создан. А сейчас это ясно, это косметика, и ясно, что Льва Пономарева просто не хотят видеть на одном мероприятии. И когда столичный суд оказывается под пятой спецслужб, ну какая репутация у нашего правосудия может быть в мире?» – задался вопросом Генри Резник.

В комментарии «АГ» Наталья Трубачева указала: она ожидала, что постановление не отменят, потому что иначе люди еще с большим энтузиазмом начали бы объединяться. «Мы понимали, что оставят арест, и понимали, что, естественно, из-за состояния здоровья и возраста снизят, но ожидали от 10 до 15 суток», – пояснила она. По ее мнению, вынесенное Мосгорсудом решение является политическим и незаконным. Наталья Трубачева указала, что сторона защиты намерена обжаловать решение в ВС РФ и ЕСПЧ.

В свою очередь Тимур Идалов также отметил, что решение абсолютно «заказное», целью которого является политическое и физическое устрашение правозащитников. «Иначе как заказом в отношении Пономарева это назвать нельзя. Очень печально, когда суды участвуют в этих заказных делах и выносят такое решение в отношении 77-летнего человека. Это неправильно, несправедливо и незаконно. С этим надо бороться в рамках правового поля», – подчеркнул адвокат.

Рассказать: