26 мая адвокаты МГКА «Делькредере» направили обращение к председателю Верховного Суда Вячеславу Лебедеву, министру юстиции Константину Чуйченко и президенту ФПА Юрию Пилипенко с просьбой разъяснить порядок участия адвокатов, прибывающих из г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и некоторых других регионов, в судебных заседаниях, назначенных к рассмотрению в иных субъектах РФ, где установлен 14-дневный карантин для прибывающих (письмо имеется у «АГ»).
Они отметили, что с 12 мая суды стали вновь открыты для участников процесса и их представителей. При этом на территории России существуют различные ограничения, препятствующие работе адвокатов и их очному присутствию в заседаниях.
В частности, в большинстве субъектов России установлен 14-дневный карантин для граждан, прибывающих из г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и некоторых других регионов. «Очевидно, что адвокат, проживающий, например, в г. Москве и представляющий интересы доверителя в другом регионе, не может приезжать на каждое судебное заседание за две недели. В то же время, нарушая предписания местных властей при осуществлении профессиональной деятельности, адвокат рискует быть подвергнутым административной и уголовной ответственности, ужесточенной в связи с пандемией (см. ст. 20.6.1 КоАП и ст. 236 УК). Таким образом, установленные ограничительные меры фактически приводят к запрету на передвижение адвокатов внутри Российской Федерации», – подчеркивается в письме.
Указывается, что в настоящий момент не все суды имеют техническую возможность для обеспечения участия сторон дела в заседании посредством онлайн-связи, в связи с чем доступ к правосудию и оказанию квалифицированной юридической помощи ограничен. Адвокаты заметили, что такие ограничения не могут быть признаны законными, что подтверждается и формирующейся правоприменительной практикой.
Авторы письма подчеркнули, что участие адвоката в судебном заседании является реализацией конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного в ст. 48 Конституции. Именно на адвокатуру возложена задача обеспечить соблюдение этой конституционной гарантии (п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре). Без возможности адвоката представлять интересы своего доверителя в суде не может быть гарантировано фундаментальное право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции). Поэтому Конституционный Суд последовательно признавал неконституционными все ограничения на доступ адвокатов в процесс, которые фактически приводили к отстранению конкретного адвоката от защиты своего доверителя (Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П).
В связи с этим они попросили дать разъяснения о порядке участия адвокатов, прибывающих из г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и некоторых других регионов, в судебных заседаниях, назначенных к рассмотрению в иных субъектах РФ, где установлен 14-дневный карантин после прибытия, и обеспечить конституционное право граждан-доверителей на получение квалифицированной юридической помощи. «Полагаем, что предоставленные вам полномочия также позволяют вам инициировать изменение действующего нормативно-правового регулирования и устранить неконституционные ограничения деятельности адвокатов», – подчеркнули просители.
В комментарии «АГ» партнер МГКА «Делькредере» Максим Степанчук рассказал, что пока адвокаты коллегии смогли попасть во все судебные процессы, но этому сопутствовали многочисленные сложности, которые не должны возникать. «Конкретно это Новосибирская область, Красноярский край, Саратовская область. Мы заявили ходатайство об отложении заседания в Карачаево-Черкесской Республике, планируем заявить в Республике Карелия», – пояснил он.
«Эти вопросы находятся в компетенции наших адресатов, на помощь которых мы надеемся. Во-первых, это судебная система с Верховным Судом во главе, во-вторых, это Минюст, который уже давал разъяснения, но однозначно оформленного документа нет, и это ФПА, которая может устранить проблему на федеральном уровне», – подчеркнул Максим Степанчук.
На вопрос о том, какие, по его мнению, должны быть предприняты меры для разрешения проблемы, адвокат ответил, что хорошо было бы иметь нормативно-правовой акт Минюста или рекомендации от ведомства. Также это могут быть разъяснения Верховного Суда.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев в комментарии «АГ» указал, что подобное разъяснение на федеральном уровне следует признать необходимым и оправданным. «Представляется, что любые ограничения подобного рода, применяемые в отношении адвокатов со ссылкой на региональное нормативное регулирование, незаконны. Адвокат является соотправителем правосудия. Без каких бы то ни было фактических ограничений, без реально обеспеченной, не декларативной реализации права на квалифицированную юридическую помощь деятельность суда не будет в полном смысле актом правосудия», – считает Михаил Толчеев. Он подчеркнул также, что отправление правосудия по уголовным, гражданским и административным делам не может регламентироваться нормативными актами местных властей.
Адвокаты, указал он, должны иметь действительный, не ограниченный какими-либо несоразмерными условиями доступ к осуществлению своей профессиональной деятельности в том объеме, в котором судами осуществляется правосудие. «Как справедливо указывается в обращении, об этом говорит и складывающаяся судебная практика признания неправомерным ограничения региональными нормами доступа адвокатов к участию в судебных заседаниях или на следствие. Еще в первом Указе Президента России об объявлении нерабочих дней содержится оговорка о нераспространении связанных с пандемией ограничений на деятельность, которая не может быть приостановлена. К ней относится и осуществление правосудия, которого без права на квалифицированную юридическую помощь быть не может», – отметил Михаил Толчеев.
Он добавил, что именно поэтому ФПА еще на этапе обсуждения противоэпидемиологических мер обращалась в Министерство юстиции и Правительство РФ с требованием предусмотреть возможность беспрепятственного передвижения адвокатов для исполнения профессиональных обязанностей. «Эта работа была продолжена и в дальнейшем как на уровне ФПА, так и в региональных адвокатских палатах. Даже там, где изначально исполнительные органы упустили это из виду, они достаточно быстро пришли к пониманию недопустимости таких ограничений. Совершенно очевидно, что они недопустимы и в отношении трансграничного передвижения адвокатов», – заключил вице-президент ФПА.
