15 мая в Санкт-Петербурге состоялось расширенное выездное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов, в ходе которого, в частности, были утверждены разъяснения Комиссии по этике и стандартам о применении мер дисциплинарной ответственности.
Как ранее писала «АГ», инициатором подготовки разъяснений стал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, который в конце февраля обратился в Комиссию с соответствующим запросом в связи с тем, что из адвокатских палат субъектов РФ в ФПА поступают вопросы, свидетельствующие о противоречивых подходах региональных палат к наложению дисциплинарных взысканий, в том числе к очередности применения мер дисциплинарной ответственности, к соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного адвокатом проступка.
В разъяснении КЭС указывается, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения; прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.
О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать грубое и явное проявление поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката (например, суд отнес к таковому действия адвоката по продаже квартиры доверителя с указанием цены значительно ниже рыночной, притом что в качестве покупателя по данному договору выступала супруга адвоката (апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. по делу № 33-22731/2017)).
О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей (например, суд оценил как проявление такого отношения ситуацию, когда адвокат покинула судебное заседание без уведомления об этом судьи, не дожидаясь окончания судебного заседания, не присутствовала на оглашении приговора, фактически отказалась от принятой на себя защиты подсудимого, что повлекло необходимость замены защитника подсудимого на стадии оглашения приговора, и не обжаловала приговор, хотя была обязана это сделать (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу № 33-2019/2015)).
Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.
Систематический характер нарушений, совершенных адвокатом, может быть установлен в рамках текущего дисциплинарного производства (например, Омский областной суд в апелляционном определении от 29 апреля 2014 г. по делу № 33-2656/2014 согласился с выводами совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, поскольку действия адвоката носили умышленный характер и были направлены на систематические нарушения графика дежурств адвокатов).
Также о неоднократности нарушения могут свидетельствовать результаты предыдущих дисциплинарных разбирательств (например, Ростовский областной суд в апелляционном определении от 10 февраля 2014 г. по делу № 33-884/2014 указал, что решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката является результатом оценки в том числе предшествующего поведения адвоката и его отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей: совет принял во внимание, что адвокат на протяжении длительного времени систематически нарушает нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности).
В разъяснении также указывается, что при избрании меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, не является ли совершение адвокатом правонарушения следствием несогласованных действий самой адвокатской палаты.
При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе:
- признание адвокатом своей вины в совершении дисциплинарного проступка;
- совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного им правонарушения, например погашение адвокатом после возбуждения дисциплинарного производства задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату;
- отсутствие дисциплинарных взысканий;
- награждение адвоката ведомственными и (или) государственными наградами и др.
При этом в разъяснении отмечается, что состояние здоровья адвоката, наличие на иждивении адвоката несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т.п. не могут быть приняты советом адвокатской палаты во внимание, поскольку наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности.
