В статье рассматривается содержание нормы ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об оценке судом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Это сквозной для российского процесса принцип, поэтому предлагаемый автором метод анализа применим ко всем видам судопроизводства. Автор высказывает идею о том, что лучший доступный источник сведений о системе ценностей судьи – его прошлые решения по схожим категориям дел, прежде всего, их мотивировочные части. Именно там судья объясняет, почему он решил именно так. Язык мотивировки несет ценностную разметку, которая остается стабильной от решения к решению. Из этого можно сделать вывод: прошлые решения судьи обладают значимой предсказательной силой для будущих. Применительно к работе адвоката это означает следующее: текст уже вынесенных решений содержит информацию, которую можно извлечь до начала нового процесса. В статье вводится термин«ценностный интеллект» – умение считывать, какие убеждения стоят за теми или иными мотивами, словами, действиями, а также умение работать в чужой системе ценностных координат, не разрушая свои и адвокатскую этику.
Статья 67 ГПК РФ закрепляет норму, которая с точки зрения юридической техники выглядит почти вызывающе: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». Норма предписывает результат, но не описывает механизм. «Внутреннее убеждение» – это зазор между законом и человеком, который его применяет. Именно в этом зазоре разворачивается значительная часть работы адвоката. Сформулированный в ст. 67 ГПК РФ принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению является сквозным для российского процесса и в идентичных по содержанию формулировках воспроизводится в ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ и ст. 84 КАС РФ, что позволяет рассматривать предложенный далее метод анализа как применимый ко всем видам судопроизводства.
