Министерство юстиции РФ сообщило о начале разработки законопроекта, предполагающего внесение изменений в ст. 50 и 75 УПК РФ в целях совершенствования порядка назначения защитника.
Как следует из паспорта проекта, ст. 50 УПК РФ предлагается дополнить новой ч. 4.1, согласно которой назначение защитника в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 названной статьи, осуществляется в порядке, определенном Советом ФПА РФ, «путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами».
Также предлагается дополнить ст. 75 УПК положениями, согласно которым показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных проектной ч. 4.1 ст. 50 УПК РФ, и не подтвержденные в суде, являются недопустимыми доказательствами.
Как следует из паспорта проекта, общественное обсуждение уведомления о начале разработки законопроекта продлится до 23 апреля, сам текст документа появится только после этого.
Напомним, как ранее сообщала «АГ», идея автоматизированного распределения дел неоднократно озвучивалась заместителем министра юстиции Денисом Новаком, в частности, в феврале во время конференции в Общественной палате РФ и в марте на круглом столе в Совете Федерации. Кроме того, этот вопрос обсуждался в ходе рабочего совещания с представителями адвокатского сообщества в Минюсте, на котором обсуждались предложения по изменению правового регулирования адвокатской деятельности и адвокатуры.
Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, комментируя инициативу Минюста, отметил, что идея разработать подобный законопроект прогрессивна и направлена на борьбу с таким явлением, как «карманный адвокат». Он считает, что это сделает обязательным внедрение автоматизированного распределения защиты по назначению в тех адвокатских палатах, где оно еще не действует. «Такой подход равномерно распределит нагрузку на адвокатов, участвующих в качестве защитника по назначению органов дознания, следствия и суда. И в конечном итоге он будет способствовать обеспечению надлежащего качества уголовной защиты в делах, где участвует защитник, которого в обиходе называют “бесплатный адвокат”», – отметил Евгений Семеняко.
«Единственное – нас беспокоит, что в отдельных адвокатских палатах могут быть трудности с реализацией этой идеи», – добавил первый вице-президент ФПА. Он пояснил, что организация такой автоматизированной информационной системы требует значительных затрат, соответственно, возникает вопрос о том, из каких источников законопроектом будет предусматриваться финансирование повсеместного внедрения АИС для распределения дел между адвокатами: «Интерес государства и Минюста понятен, но хотелось бы, чтобы адвокаты не оказались единственными, кто платит за эти инновации. Оценивая эти предложения Минюста, хотелось бы надеяться, что они увязаны с вопросом повышения ставок адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК. В том числе, что они согласуются с президентским поручением Правительству по данному вопросу. Будем надеяться, что наши тревоги по этому поводу будут учтены в итоговом проекте».
Вместе с тем Евгений Семеняко отметил, что положительным моментом разрабатываемого законопроекта является создание действенных гарантий исполнения внедряемых нововведений. «Нарушение установленного порядка распределения дел по назначению влечет недействительность полученных показаний подозреваемого и обвиняемого. Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело “карманного” адвоката», – заключил первый вице-президент ФПА.
