Минюст предлагает уточнить порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое
Проект предусматривает информирование осужденных под расписку о возможности подачи заявления о направлении в учреждение УИС, расположенное недалеко от места жительства близкого родственника. Один из экспертов отметил, что на основе пробелов действующего Порядка сложилась порочная практика, когда ФСИН под разными предлогами отказывал в реализации права на перевод, из-за чего усилилась нагрузка на суды, куда массово стали обращаться осужденные. Положительно оценив поправки, вторая посчитала, что следует проанализировать основания отказов в переводе осужденных в другие исправительные учреждения, чтобы проверить, не остается ли избыточная степень усмотрения при принятии решения, что будет основанием для дальнейшего уточнения регулирования с целью нивелирования коррупционных рисков.
Мосгорсуд выявил ряд нарушений при выплате вознаграждения защитнику по назначению
Апелляция отметила, что, отказывая адвокату в выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции ошибочно не учел, что заседания, на которые прибыл защитник, не состоялись не по его вине. В комментарии «АГ» адвокат Федор Исмайлов выразил удовлетворение подробным исследованием обстоятельств и фактов, приведенным судом апелляционной инстанции. Другие адвокаты также отметили, что правовая позиция, изложенная в апелляционном постановлении, представляет собой образец правильного понимания судом содержания и гарантий прав адвоката на своевременную и полную оплату участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
ВС отменил приговор мужчине, ранее признанному виновным в умышленном повреждении автомобиля
Как пояснил Верховный Суд, мировой судья, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ, не мотивировал свой вывод о причинении значительного ущерба имуществу потерпевшего. По мнению одного из экспертов, мировой судья ошибочно посчитал достаточным указание на то, что размер ущерба превышает 5 тыс. руб., что оказалось недостаточным для законности и обоснованности приговора, поскольку наряду с доказыванием размера ущерба не менее важно определение имущественного положения потерпевшего. Другая подчеркнула, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
Краснодарский краевой суд признал незаконным разрешение обыска у адвоката
Апелляция указала на отсутствие у следствия достоверных данных, свидетельствующих о том, что в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, могут храниться документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела. Представитель АП Краснодарского края Ростислав Хмыров, участвовавший в судебном заседании, отметил, что впервые в Краснодарском крае суд допустил к участию в уголовном процессе именно представителя адвокатской палаты, действующего на основании доверенности, а не представителя заявителя, участие которого закреплено ст. 125 УПК, действующего на основании ордера адвоката. Адвокат, в отношении которой суд первой инстанции разрешил обыск, обратила внимание, что для отмены постановления районного суда было несколько оснований, одно из которых – постановление подписано руководителем СКР по Крымскому району, а такими полномочиями наделен только руководитель СКР по Краснодарскому краю.
Предлагается восстановить право полномочных представителей призывника подавать жалобы в военкомат
Законопроект предусматривает возвращение в Закон о воинской обязанности и военной службе прежней формулировки, касающейся круга лиц, имеющих право на обжалование решений призывных комиссий. Один из адвокатов отметил, что в пояснительной записке объективно мотивирована польза предлагаемого проекта, поэтому его стоит оценить положительно. Второй считает, что принятие поправки позволит вернуть призывникам право на получение квалифицированной юридической помощи и устранит возникшее в законе противоречие с Конституцией. По мнению третьего, действующая редакция закона не отменяет конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, однако даже технические моменты, связанные с полномочиями на подачу жалоб, не должны противоречить Основному Закону.
Доводы судьи о том, что защитник в прениях занял позицию, противоречащую позиции доверителя, не подтвердились
Совет АПГМ прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, который, в частности, указывал в прениях на возможность прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности при непризнании подсудимым своей вины. По мнению одного из адвокатов, совет палаты в очередной раз принял решение, которое может служить эталоном при рассмотрении подобных вопросов. Другой отметил, что ситуации, аналогичные той, что указана в решении, на практике не редкость.
Кассация указала на неверный вывод первой инстанции об отсутствии предмета проверки в порядке ст. 125 УПК
Во всех жалобах адвокат отмечал, что не исключается рассмотрение судом жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если неэффективность обусловлена ненадлежащими действиями (бездействием) и решениями должностных лиц. В комментарии «АГ» адвокат отметил, что зачастую суды первой инстанции исходят из того, что несогласие заявителя с бездействием должностных лиц по проверке сообщения о преступлении не относится к предмету судебной проверки в порядке ст. 125 УПК, поскольку суд не является надзирающим органом, уполномоченным обязывать следственный орган принимать решения о производстве конкретных следственных действий и принятии определенных процессуальных решений.
Предлагается конкретизировать сроки индексации присужденных сумм при взыскании бюджетных средств
Законопроектом предусмотрено, что по решениям судов об обращении взыскания на бюджетные средства индексация присужденных денежных сумм будет производиться со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Одна из экспертов считает, что законопроект устраняет проблему, выявленную КС, и в этом смысле предложенные поправки, безусловно, полезны. Второй полагает, что предлагаемые изменения продолжают тенденцию «огосударствления» и постановки государства в позицию «более равного» собственника. По мнению третьей, на данном этапе прямо не решен вопрос о том, как соотнести эти нововведения с правилами БК о трехмесячном сроке исполнения судебных актов за счет бюджетных средств.
Минюст предлагает уточнить порядок хранения вещдоков по нескольким уголовным делам
Согласно законопроекту, вещественные доказательства, не приобщенные к взаимосвязанному делу, по которому не постановлен приговор, передаются в следственный орган или суд, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, для приобщения к его материалам. По мнению одной из адвокатов, предложенные изменения соответствуют позиции КС и предоставляют суду возможность полноценно оценить доказательства. Другой полагает, что законопроект решает обозначенную проблему только частично. Третий считает, что для эффективной работы предлагаемых нововведений необходимо обязывать следователя по новому уголовному делу признавать вещественные доказательства по первому делу таковыми и по второму.
ВС напомнил, когда процессуальные издержки на оплату труда защитника по назначению нельзя взыскать с осужденного
Как разъяснил Верховный Суд, такие издержки возмещаются за счет бюджета при имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, если их взыскание существенно затронет материальное положение его несовершеннолетних детей. В комментарии «АГ» защитник осужденного положительно оценил выводы Верховного Суда. Один из адвокатов назвал справедливыми выводы, изложенные в определении, поскольку взыскание процессуальных издержек с лиц, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, без учета материального положения лица, подвергающегося уголовному наказанию, частично распространяет уголовную ответственность на лиц, не связанных с совершением преступлений. Другой отметил, что в данном деле ввиду грубых нарушений материального и процессуального права ВС счел возможным рассмотреть вопрос взыскания судебных издержек, не передавая дело на новое рассмотрение, и вынес новое решение, отнеся судебные издержки на счет государства.
КС не усмотрел неопределенности в порядке оплаты работы защитника по назначению в выходной день
Как указано в определении, оценка правомерности решения вопроса о выплате вознаграждения за защиту по назначению, в том числе применительно к тому, была ли необходимость осуществления адвокатом полномочий именно в выходной, не относится к компетенции Конституционного Суда. В комментарии «АГ» заявитель жалобы в КС выразил согласие с выводом Суда о том, что оспариваемое положение направлено на установление справедливого вознаграждения адвокату, однако, по его мнению, проблема выплаты вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни осталась нерешенной. Один из адвокатов отметил, что в случае самостоятельного планирования занятости в связи с исполнением полномочий защитника в конкретном деле адвокату следует подробно и доказательно обосновать необходимость выполнения работы именно в выходной. Второй полагает, что поднятая в определении проблема интересна, однако она действительно не относится к компетенции КС. По мнению третьего, обстоятельства необходимости выполнения адвокатом тех или иных действий в выходные (праздничные) дни либо в ночное время могут быть подвергнуты сомнению со стороны суда.
