15 декабря Владимир Путин подписал законы, которыми расширен запрет на применение обязательных работ в отношении некоторых категорий граждан.
Так, Законом № 451-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 3.13 КоАП, в соответствии с которыми от обязательных работ освобождаются женщины, имеющие детей до трех лет, детей-инвалидов либо являющиеся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей; мужчины, являющиеся одинокими родителями и имеющие детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющиеся единственными усыновителями, опекунами или попечителями таких детей. Ранее освобождение от обязательных работ распространялось на беременных, матерей с детьми до трех лет, инвалидов I и II групп, военнослужащих, а также ряд сотрудников военных и силовых ведомств.
Поправками в ч. 7 ст. 32.13 «Исполнение постановления о назначении обязательных работ» КоАП предусматривается, что женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющиеся усыновителями, опекунами или попечителями таких детей, а также мужчины, являющиеся одинокими родителями и имеющие детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющиеся единственными усыновителями, опекунами или попечителями таких детей и которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, а также лицо, которому назначено такое наказание, в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ. С данным ходатайством в отношении перечисленных лиц также вправе обратиться в суд судебный пристав-исполнитель. В случае удовлетворения ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
Законом № 452-ФЗ внесены изменения в ст. 109.2 «Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об отбывании обязательных работ» Закона об исполнительном производстве. Так, эта статья дополнена ч. 7.1, согласно которой судебный пристав вправе обратиться в суд с ходатайством в отношении указанных категорий граждан об освобождении должника от дальнейшего отбывания обязательных работ.
В комментарии «АГ» старший юрист АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» Максим Окшин отметил, что изменения являются логичным продолжением государственной политики, направленной на защиту семей, воспитывающих детей с инвалидностью. Они уравнивают в гарантиях одиноких отцов и опекунов с матерями малолетних детей. С практической точки зрения это снимет излишнюю нагрузку с семей, где уход за ребенком-инвалидом требует постоянного присутствия и значительных физических и временных затрат, считает эксперт.
По мнению Максима Окшина, введение категорического запрета на назначение обязательных работ лицам, являющимся родителями и опекунами детей-инвалидов, не означает их полное освобождение от административной ответственности за совершенное правонарушение. Он пояснил, что согласно общей системе санкций статей КоАП в большинстве случаев обязательные работы предусмотрены как альтернатива административному штрафу. Таким образом, суд, рассматривая дело в отношении лица, принадлежащего к новой защищенной категории, будет обязан исключить из возможных мер наказания обязательные работы, но сохранит право назначить административный штраф в пределах санкции соответствующей статьи КоАП. Для тех кто уже отбывает наказание, законодатель предусмотрел отдельное решение. Поправки в Закон об исполнительном производстве позволяют судебному приставу инициировать процедуру освобождения лица от дальнейших обязательных работ.
«Очевидно, что наказание как мера государственного принуждения воздействует на наказываемого путем ограничения или лишения определенного права. Вместе с тем такое ограничение, конечно, не должно становиться чрезмерным и непосильным бременем для человека, которое будет попирать устоявшиеся гуманистические ценности. Так как указанная в законах группа граждан относится к числу уязвимых в правах, то в отношении них вполне заслуженно законодатель принимает дополнительные меры, направленные на недопущение ущемления этих прав и возложения на них избыточной необходимости в отбывании обязательных работ», − отметил адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян.
Учитывая, что действующая редакция КоАП прямо декларирует, что административное наказание не может преследовать цель унижения человеческого достоинства или причинения физических страданий, распространение запрета на применение обязательных работ также в отношении женщин, имеющих детей-инвалидов (их опекунов), и мужчин, являющихся одинокими родителями детей до трех лет, несомненно отвечает понятию справедливости, каким и должно быть право, воплощаемое через законы, подчеркнул эксперт.
Мартин Зарбабян считает важным, что корреспондирующие изменения внесены законодателем в положения, регулирующие вопрос исполнения постановления о назначении обязательных работ. «Крайне принципиально, чтобы такая группа граждан имела процессуальную возможность добиться освобождения от дальнейшего отбывания обязательных работ. При этом закрепление в законе возможности обращения в суд с ходатайством об освобождении отдельных категорий должников от дальнейшего отбывания обязательных работ как раз и направлено на защиту прав перечисленных групп граждан, что по замыслу законодателя должно стать эффективным средством соблюдения баланса между неотвратимостью наказания и соблюдением принципов гуманизма, поскольку – как справедливо замечено авторами законодательной инициативы – не каждый раз граждане, нуждающиеся в таком освобождении, имеют возможность самостоятельно обращаться с таким требованием. Другой вопрос: учитывая текущую загрузку судебных приставов, сложно сказать, насколько такие требования будут в полной мере и своевременно реализовываться», − заключил адвокат.
По мнению адвоката МКА «Адвокатское партнерство» Веры Гончаровой, принятые поправки представляют собой точечную гуманизацию, ориентированную на защиту уязвимых групп лиц, в частности инвалидов I–II групп, беременных, родителей малолетних детей и детей-инвалидов, для которых отбывание такого наказания объективно может вступать в конфликт с состоянием здоровья и обязанностями по уходу.
Вместе с тем, добавила эксперт, ключевой конструкцией нормы является дискреция судебного пристава-исполнителя («вправе обратиться в суд»), что переносит «центр тяжести» с правовой гарантии на административное усмотрение и может привести к неоднородности практики. «Системным недостатком является и то, что норма не закрепляет временную защиту на период рассмотрения вопроса судом (приостановление исполнения), вследствие чего правоприменение может де-факто сохранять обязанность отбывания принудительных работ до вынесения определения. В целях повышения юридической определенности представляется целесообразным трансформировать “вправе” в обязанность при наличии подтверждающих документов (либо предоставить должнику самостоятельное процессуальное право инициировать обращение в суд), а также установить предельные сроки для действий пристава и суда и уточнить требования к медицинскому заключению», − считает Вера Гончарова.
