11 октября состоялось очередное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов, в ходе которого были рассмотрены четыре заключения Комиссии Совета ФПА по этике и стандартам по дисциплинарным делам.
Как сообщает пресс-служба ФПА, исследовав материалы дисциплинарных дел и доводы жалоб, КЭС по трем делам пришла к заключениям об отсутствии оснований для отмены решений советов адвокатских палат о прекращении статуса адвоката за дисциплинарные проступки.
В первом случае адвокат оказывал юридическую помощь по назначению в нарушение порядка ее оказания, установленного региональными правилами по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.
Во втором случае адвокат при рассмотрении судом гражданского дела по иску, предъявленному к нему его доверителем, о взыскании денежных средств в связи с оказанием юридической помощи представил в материалы дела копию акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. При этом почерковедческая экспертиза установила, что подпись от имени доверителя выполнена другим лицом с попыткой подражания подлинной подписи.
В третьем случае адвокат, будучи надлежащим образом извещенной о судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел в отношении своих доверителей, не явилась в четыре судебных заседания, заблаговременно не уведомила суд о невозможности явки и о причинах неявки, не согласовала время совершения соответствующих процессуальных действий. Кроме того, за полгода до этого адвокат привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Вместе с тем по четвертому делу КЭС пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката в части применения иной меры дисциплинарной ответственности, не связанной с прекращением статуса адвоката.
Комиссия сделала вывод о том, что адвокат допустил неисполнение обязанности по повышению своего профессионального уровня, выразившееся как в нарушении установленной адвокатской палатой обязанности по представлению в Совет палаты заявления о зачете затраченного на профессиональное обучение и повышение профессионального уровня времени, так и в невыполнении предусмотренной Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов нормы академических часов повышения профессионального уровня, что свидетельствует о нарушении Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Вместе с тем Комиссия отметила, что в Разъяснении КЭС от 15 мая 2018 г. «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности» содержится вывод о том, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, а прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. При этом при вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как отсутствие дисциплинарных взысканий и иные обстоятельства, которые в соответствии с п. 4 ст. 18 КПЭА будут признаны существенными и приняты во внимание. Согласно справке, поступившей в ФПА, ранее меры дисциплинарной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 18 КПЭА к адвокату применены не были, непогашенные дисциплинарные взыскания у него отсутствуют.
Комиссия отметила, что советом адвокатской палаты при вынесении решения не обосновано, почему к адвокату не может быть применена мера дисциплинарного воздействия, не связанная с прекращением статуса. В связи с этим Комиссия, направляя заключение и дисциплинарное дело в Совет ФПА, предложила изменить обжалуемое решение и применить к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Большинством голосов Совет поддержал предложение КЭС.
