×

Три адвоката ПАНО просят содействия ФПА в защите их права на ведение дел по назначению

По мнению адвокатов, возбуждение дисциплинарного производства в отношении двоих из них является следствием «упорства» в отстаивании нарушенного права
Фото: «Адвокатская газета»
Вице-президент ФПА Геннадий Шаров в комментарии «АГ» подчеркнул, что Совет ФПА будет следить за разрешением конфликта и, по возможности, учтет ситуацию при работе над поправками в Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Редакции «АГ» стало известно, что 17 января в Комиссию Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов поступило обращение адвокатов ПАНО Елены Даниловой, Галины Стрекаловой и Василия Шавина, которые осуществляют профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах. В обращении они подняли вопрос нарушения их права на участие в распределении дел по назначению органов следствия и суда в порядке ст. 51 УПК РФ, а также относительно законности возбуждения дисциплинарных производств в отношении адвокатов Даниловой и Стрекаловой.

История вопроса

В обращении (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что решениями Совета ПАНО от 10 мая и 5 сентября 2018 г. заявителям было отказано во включении в список адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

«По мнению ПАНО, ведение дел по назначению могут выполнять лишь адвокаты, работающие в коллегиях. Адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, не могут быть допущены к этой работе, поскольку за ними некому осуществлять контроль. Второй отказ мотивирован тем, что список адвокатов, участвующих в 2018 г. по делам в порядке ст. 51 УПК, сформирован в феврале 2018 г. и не подлежит пересмотру и дополнению», – сообщается в документе.

Заявители подчеркнули, что такой отказ носит дискриминационный характер, не совместимый с принципом равенства адвокатов, поскольку фактически ущемляет права адвокатских кабинетов по сравнению с адвокатами, работающими в коллегиях. В этой связи они дважды обращались за защитой нарушенного права в ФПА и Минюст России. 

Как ранее писала «АГ», в первом обращении в Минюст в июне 2018 г. указывалось, что в соответствии с Правилами назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденными решением Совета ПАНО 7 февраля 2018 г., к осуществлению защиты в порядке ст. 51 УПК РФ допущены только адвокаты ряда коллегий адвокатов и юридических консультаций, тогда как адвокаты других адвокатских образований оказались отстраненными от такой деятельности. Указанные Правила были названы противоречащими Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденному Советом ФПА РФ 5 октября 2017 г. 

Читайте также
Адвокат заявил об ограничении в доступе к участию в защите по назначению в ПАНО
В ПАНО рассматривается дисциплинарное дело в отношении адвоката, отказавшегося платить повышенные взносы, предусмотренные для не участвующих в защите по назначению. Однако адвокат объясняет свои действия тем, что палата сама не допустила его к этой деятельности
10 Октября 2018 Новости

Минюст России в ответе от 11 июля указал, что для всестороннего рассмотрения обращения была запрошена позиция ФПА, в соответствии с которой Правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, утвержденные Советом ПАНО, не противоречат Порядку, утвержденному решением Совета ФПА от 5 октября 2017 г. При этом было указано, что «заявка на участие в делах по назначению в уголовном судопроизводстве может быть направлена в Палату адвокатов Нижегородской области руководителем адвокатского образования, в частности адвокатом, учредившим адвокатский кабинет».

На основании ответа Минюста России и изложенной в нем позиции ФПА заявители повторно обратились в Совет ПАНО о допуске к участию в защите по уголовным делам по назначению, а также вновь просили внести изменения в Правила, однако их обращение снова осталось без удовлетворения.

Во втором письме в Минюст от 20 сентября подчеркивалось, что Совет ПАНО дважды отклонил заявки заявителей. При этом они добавили, что адвокаты, не допущенные к участию в делах по назначению, платят повышенные ежемесячные взносы на общие нужды палаты: «Следовательно, установление Советом ПАНО порядка участия в делах по назначению не только нарушает профессиональные права адвокатов…, но и ведет к увеличению размера обязательных ежемесячных взносов в ПАНО».

Как сообщала «АГ», в ответе от 9 октября Минюст России указал: «Принимая во внимание установленный п. 2 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ принцип равноправия адвокатов, Минюст России направил письма в ФПА России и Главное управление Минюста России по Нижегородской области с целью приведения Правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (по требованиям органов дознания, предварительного следствия и суда), утвержденных Советом Палаты адвокатов Нижегородской области 7 февраля 2018 г., в соответствие с Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденным решением Совета ФПА России от 5 октября 2017 г.». Ведомство также сообщило, что соответствующие письма направлены в ФПА и ГУ Минюста по Нижегородской области.

Читайте также
Минюст просит привести правила назначения защитников ПАНО в соответствие с утвержденным Советом ФПА порядком
Ведомство сообщило адвокату Василию Шавину, что соответствующие письма направлены в Федеральную палату адвокатов и ГУ Минюста по Нижегородской области
12 Октября 2018 Новости

Как отмечается в обращении в Комиссию ФПА, 26 декабря 2018 г. ГУ Минюста России по НО направило Василию Шавину ответ (есть у «АГ»), в котором сообщается, что для устранения противоречия был направлен запрос в ПАНО. Из полученной информации, как указано в ответе ведомства, следует, что список адвокатов, допущенных к участию в делах по назначению, формируется из адвокатов адвокатских образований на основании заявлений адвокатов, направленных в совет палаты. Также отмечается, что проект Правил, утвержденных Советом ПАНО 7 февраля 2018 г., был размещен на сайте палаты, обсуждался с руководителями адвокатских образований и только после этого утвержден Советом ПАНО.

Областное управление МЮ отметило, что, по информации ПАНО, заявления от адвокатов Даниловой, Стрекаловой и Шавина о включении их в соответствующий список на стадии его утверждения и формирования в совет палаты не поступали. Кроме того, заявления от указанных лиц или кого-либо еще из адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, о том, что Правила дискриминируют их права, не поступали ни на областную конференцию адвокатов, ни в суд.

В заключение управление обратило внимание заявителей на формирование списка адвокатов и перечня адвокатских образований, которые будут осуществлять защиту граждан по делам по назначению в 2019 г., подчеркнув, что вопрос включения их адвокатских кабинетов в перечень будет рассмотрен Советом ПАНО в общем порядке.

Редакция «АГ» попросила ГУ Минюста по НО пояснить, не противоречит ли позиция, выраженная им в письме от 26 декабря 2018 г., Письму Минюста России от 9 октября 2018 г. В управлении сообщили, что ответ готовится и будет предоставлен позднее.

Комментарий Василия Шавина

Комментируя «АГ» письмо территориального управления Минюста от 26 декабря, Василий Шавин выразил недоумение. «Ведомство неуклюже пытается мне что-то разъяснить: дескать, и заявление мы не подавали (хотя их было два, как и отказов), и Правила назначения адвокатов обсуждались (с кем, когда и где, не пишут), и никаких жалоб на эти правила не поступало (а как же наши обращения в ПАНО, ФПА и Минюст?), – отметил он. – В заключение указано: подавайте заявление, вас включат в общем порядке, со ссылкой на п. 1.7 Правил назначения адвокатов. И вся эта информация, как указано в ответе, поступила из ПАНО».

Адвокат убежден, что позиция ПАНО однозначна – в Нижегородской области адвокатские кабинеты не допущены и не будут допущены к делам по назначению. «Именно из этого принципа исходят Правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (по требованиям органов дознания, предварительного следствия и суда), утвержденные решением Совета ПАНО от 7 февраля 2018 г.», – считает он.

По мнению Василия Шавина, Минюст России правильно понял суть проблемы – дискриминация адвокатских кабинетов в ПАНО, указав в ответе на необходимость привести указанные Правила в соответствие с законом и федеральным Порядком назначения адвокатов. «Проблема не в недопуске конкретно нас к работе по назначению, а в принципах распределения дел по назначению в Нижегородской области», – подчеркнул он.

«Интересна также ссылка ГУ Минюста России по НО на п. 1.7 Правил, – добавил Василий Шавин. – Это показывает, что сами специалисты ведомства не удосужились их прочитать. В частности, в данном пункте указано: “Список адвокатов, допущенных к участию по делам по назначению в уголовном судопроизводстве, формируется из адвокатов адвокатских образований, перечисленных в разделе 4 настоящих Правил, в соответствии с заявлениями адвокатов, которые направляются в Совет ПАНО руководителями адвокатских образований (филиалов) до 1 ноября текущего года, и утверждается Советом ПАНО на заседании совета в декабре текущего года”».

Василий Шавин подчеркнул, что адвокатские кабинеты не перечислены в разделе 4 Правил, поэтому «ни под каким видом, ни по каким заявлениям, ни в каком (“общем” или особенном) порядке не могут быть допущены к делам по назначению до тех пор, пока действует такая редакция Правил».

В заключение адвокат выразил сожаление, что региональный Минюст не выполнил предписание вышестоящего органа и не принял меры по приведению нижегородских Правил распределения дел по назначению в соответствие с законом и федеральным Порядком, а предоставил, по его мнению, отписку, противоречащую как документам, так и реальному положению дел. «Видимо, придется вновь обращаться в Минюст России с повторной жалобой уже на незаконный ответ территориального управления», – подытожил он.

Дисциплинарное производство в отношении Елены Даниловой и Галины Стрекаловой

Как отмечается в обращении в Комиссию Совета ФПА, «следуя резюмирующему выводу ответа о формировании Советом ПАНО списка адвокатов, допущенных к ведению дел в порядке ст. 51 УПК в 2019 г.», 9 января 2019 г. заявители в третий раз подали заявления в ПАНО о допуске к участию в делах по назначению, однако в тот же день были проинформированы о возбуждении в отношении Елены Даниловой и Галины Стрекаловой дисциплинарных производств по представлению вице-президента ПАНО.

Основанием для вынесения представлений послужило неисполнение адвокатами решения совета палаты от 6 апреля 2011 г. «Об утверждении стандартов профессиональной деятельности: требования к размещению адвокатских образований».

В документах (есть у «АГ») указано, что по результатам плановой проверки адвокатских образований Комиссией Совета ПАНО по контролю за соблюдением Стандартов в декабре 2018 г. были выявлены нарушения размещения адвокатских кабинетов Даниловой и Стрекаловой. В частности, на фасаде домов, в которых размещаются указанные кабинеты, отсутствует табличка с Ф.И.О. адвоката и графиком работы, доступ к кабинету затруднен для посетителей из-за наличия кодового замка на подъезде дома, а прием граждан в часы, установленные адвокатами для оказания субсидированной юридической помощи, не проводится.

«Поскольку на сайте палаты адвокатов и на сайте управления в 2018 г. были указаны расположение адвокатского кабинета…и график приема граждан, указанный адвокатом в своем заявлении в ПАНО от 30 октября 2017 г. об участии в государственной системе бесплатной юридической помощи, но адвокатская деятельность <…> по указанному адресу не осуществлялась и график приема граждан не соблюдался, полагаю, что адвокат <…> совершила действия (бездействие), направленные к подрыву доверия со стороны палаты адвокатов и правления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области, а также граждан, для которых указанные сведения были предоставлены. Полагаю, что в действиях (бездействии) адвоката <…> содержатся нарушения решений Совета ПАНО, норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА», – говорится в представлениях.

Комментарии адвокатов

В комментарии «АГ» Елена Данилова и Галина Стрекалова отметили, что выводы ПАНО были сделаны без объяснений самих адвокатов по указанным фактам и выяснения причин их отсутствия в кабинетах в момент прихода проверяющих, о визите которых они не были оповещены.

Они считают, что проверка была проведена с нарушением порядка, установленного Советом ПАНО, в соответствии с которым до начала проверки адвокат не менее чем за 10 дней должен быть уведомлен о ней. По словам адвокатов, проверяющие втайне от них, в нарушение законодательства РФ о запрете на сбор информации о лицах без их согласия, с использованием служебного положения, собирали сведения о них путем опроса жильцов домов, в котором размещаются адвокатские кабинеты. В данном случае, отметили Елена Данилова и Галина Стрекалова, имеет место вмешательство не только в их частную жизнь, но и в частную жизнь родственника Даниловой, которому принадлежит квартира, где размещается ее адвокатский кабинет.

Таким образом, подчеркивают адвокаты, нарушение их прав на участие в делах по назначению органов суда и следствия Советом ПАНО не устранено, а точку в вопросе формирования соответствующего списка совет палаты, по их мнению, хочет поставить принятием в их отношении репрессивных мер – в частности, возбуждения дисциплинарных производств как инструмента, побуждающего отозвать заявления о допуске к ведению уголовных дел по назначению.

В заключение они добавили, что сообщаемые Советом ПАНО сведения по запросам Минюста России о формировании указанного списка адвокатов на основании их заявлений не соответствуют действительности, так как данные заявления не собирались, а решение о включении адвокатов в список принимается советом палаты по своему усмотрению.

Позиция ПАНО

Руководитель информационного отдела ПАНО Алексей Королёв прокомментировал «АГ» ситуацию с обращением адвокатов в Комиссию Совета ФПА по защите прав адвокатов. Он пояснил, что Елена Данилова и Галина Стрекалова зарегистрировали адвокатские кабинеты в 2017 г. в жилых помещениях, адреса которых включены в реестр адвокатских образований ПАНО. Кроме того, данные адвокаты являлись участниками государственной системы бесплатной юридической помощи в 2018 г. и включены в нее в 2019 г. согласно их заявлениям. Адреса их адвокатских кабинетов, как и информация о месте и времени приема граждан, опубликованы на сайте палаты и представлены в органы государственной власти Нижегородской области.

Как отметил Алексей Королёв, в 2018 г. Совет ПАНО проверил на выполнение требований Стандарта профессиональной деятельности (требований к размещению адвокатских образований) более 30 адвокатских образований их филиалов. «В ходе проверки в часы, отведенные адвокатскими кабинетами Даниловой и Стрекаловой для приема граждан, получить доступ в офисы адвокатов не удалось. Также отсутствовало обозначение места нахождения адвокатских кабинетов. Кроме того, получены данные, что помещение адвокатского кабинета Даниловой используется для проживания третьих лиц, а не адвокатской деятельности», – добавил он.

Результаты проверки, подчеркнул Алексей Королёв, послужили основанием для возбуждения дисциплинарного производства на основании представления вице-президента ПАНО, внесенного в декабре 2018 г. «Увы, простое нежелание президента ПАНО испортить адвокатам предновогоднее настроение теперь толкуется с конспирологических позиций», – добавил он.

Представитель ПАНО сообщил, что в ходе рассмотрения дисциплинарного дела Квалификационной комиссией ПАНО, участие в работе которой принимают представители Минюста, судейского сообщества и общественности, было установлено нарушение со стороны адвокатов. Заседание состоялось 23 января и по регламенту проходило в закрытом режиме, заключение комиссии еще не изготовлено. «Предварительно могу сообщить, что комиссия признала нарушением отсутствие обозначения адвокатских кабинетов и отсутствие адвокатов в офисах в часы приема граждан. По поводу того, что дверь квартиры членам комиссии открыл не адвокат, а, вероятно, проживающий в квартире гражданин, квалифкомиссия решила исходить из презумпции добросовестности адвоката, заявившего, что ее офис в квартире занимает лишь одну комнату, а в остальных могли быть “гости” родственников», – пояснил Алексей Королёв.

Что касается Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, ей, как отметил Алексей Королёв, только предстоит разобраться в ситуации. При этом он выразил уверенность, что «коллеги не усмотрят ничего неправомерного в действиях нашей палаты».

На вопрос корреспондента «АГ» о возможной связи дисциплинарных дел Даниловой и Стрекаловой со случаем Василия Шавина Алексей Королёв пояснил, что шумиха вокруг «дела» адвоката Шавина возникла в связи привлечением его к дисциплинарной ответственности за неполную и несвоевременную уплату взносов, о чем ранее также писала «АГ». «Попытка Шавина доказать необязательность исполнения решений конференции адвокатов не убедила квалифкомиссию, и впоследствии он был привлечен к ответственности», – отметил он.

Читайте также
Адвокату вынесено замечание за отказ платить повышенные взносы из-за недопуска к защите по назначению
Совет ПАНО признал нарушение Василием Шавиным законодательства об адвокатуре, отметив, что тот не полностью платил взносы еще до того, как обратился с заявлением о допуске к участию в защите по назначению
04 Декабря 2018 Новости

Алексей Королёв добавил, что еще в 2017 г. при регистрации своего адвокатского кабинета «Василий Шавин пытался доказать необязательность выполнения требований Стандарта профессиональной деятельности» (на тот момент по причине несоблюдения требований Стандарта Шавину в регистрации кабинета было отказано). «Считая, что регистрация носит формальный характер, что Совет не вправе устанавливать требования к адвокатскому офису, решение он обжаловал в суде, но безуспешно. В итоге выполнил требования Стандарта, и кабинет был зарегистрирован», – пояснил представитель ПАНО.

Тем не менее, по словам Алексея Королёва, ПАНО далека от мысли, что можно увязать всех упомянутых адвокатов как спланировавших кампанию по последовательной и демонстративной дискредитации правил адвокатской жизни, навязывания адвокатскому сообществу своего видения места и роли органов адвокатского самоуправления. В частности, дисциплинарное дело о нарушении Стандарта касается только адвокатов Даниловой и Стрекаловой.

«Хотя вопрос о распределении дел по назначению не связан с настоящим дисциплинарным производством, заметим, что по предложению Минюста ПАНО еще раз внимательно изучила текст Правил. Противоречий в тексте с Порядком, установленным ФПА, не выявлено», – подчеркнул Алексей Королёв.

При этом он добавил, что действующие в Нижегородской области Правила, как и предыдущие, не ставили и не ставят допуск к участию к делам по назначению в зависимость от избранной формы адвокатского образования. «Решение о допуске принимается по иным, совершенно разумным критериям: способности адвокатского образования организовать бесперебойное выполнение требований о выделении адвоката и уверенность в обеспечении надлежащего контроля за списанием бюджетных средств», – резюмировал он.

В заключение представитель ПАНО добавил, что после того, как об этом был проинформирован Минюст, никаких претензий, свидетельствующих о неудовлетворенности ведомства ответом, в палату больше не поступало.

Комментарий ФПА

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Геннадий Шаров в комментарии «АГ» подчеркнул, что ФПА уделяет пристальное внимание затронутому в обращении в комиссию вопросу о правилах участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Геннадий Шаров пояснил, что в октябре 2017 г. во исполнение норм, внесенных законодателем в УПК РФ, Совет ФПА принял Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Он устанавливает, что требования к адвокатам, допущенным к участию в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок формирования списка таких адвокатов и порядок распределения поручений на защиту по назначению между адвокатами определяются правилами, принимаемыми советами адвокатских палат субъектов РФ. 

Читайте также
Разработаны поправки о взыскании с осужденных издержек на защиту по назначению и об автоматическом распределении дел
Законопроект предполагает, что отказ осужденных, освобожденных условно-досрочно, возместить процессуальные издержки и выплаченные защитнику по назначению суммы может привести к отмене освобождения
16 Октября 2018 Новости

Он также отметил, что осенью прошлого года Минюст инициировал принятие законопроекта, предусматривающего внедрение автоматизированной информационной системы распределения дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между защитниками. «Не менее 10 адвокатских палат и раньше применяли подобные системы. В настоящее время прорабатывается создание общероссийской системы распределения дел по назначению. Эта работа включает проведение комплекса мероприятий правового, технического и организационного характера. В том числе предполагается предусмотреть ограничения пределов регулирования региональными палатами вопросов, связанных с назначением защитников для участия в уголовном судопроизводстве», – пояснил он.

Вице-президент ФПА добавил, что требования, предъявляемые к помещениям адвокатских образований, включая адвокатские кабинеты, установлены во многих региональных палатах. Соответствующие акты существуют в АП Воронежской области (с 2010 г.), АП Красноярского края (с 2014 г.), АП Республики Северная Осетия-Алания (с 2011 г.) и т.д. «В целом ФПА считает подобное регулирование полезным. Несогласие с отдельными правилами такого регулирования, установленными адвокатской палатой, в соответствии с адвокатским законодательством следует адресовать органам адвокатского самоуправления своей палаты», – подчеркнул он.

На вопрос корреспондента «АГ» о законности возбуждения дисциплинарного производства в отношении Е. Даниловой и Г. Стрекаловой Геннадий Шаров отметил, что это определяет квалифкомиссия и решает Совет ПАНО. «В компетенции Комиссии ФПА по защите прав адвокатов, куда поступило обращение, – проследить, чтобы рассмотрение дисциплинарного дела прошло в соответствии с законодательством об адвокатуре», – подчеркнул он.

Вице-президент ФПА добавил, что Совет ФПА будет следить за разрешением описанного конфликта и, по возможности, учтет ситуацию при работе над поправками в Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Рассказать: