13 октября правительство внесло в Госдуму пакет поправок в Уголовный и Налоговый кодексы, подготовленные во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П по делу о проверке конституционности ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» УК РФ.
Как ранее писала «АГ», КС счел спорную норму не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту прав на личную неприкосновенность и на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное этой же статьей УК или аналогичное преступление, в какой она ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, а также ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию. Конституционный Суд указал, что общественная опасность повторного нанесения побоев (в связи с предшествующим привлечением уже не к административной, а к уголовной ответственности) не может оцениваться как снизившаяся, а напротив, повторность указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным путем, неуважение к достоинству личности.
В мае МВД России представило на общественное обсуждение проект поправок в ст. 116.1 УК и ст. 20 УПК РФ, подготовленный во исполнение решения КС. Статью 116.1 УК предлагалось дополнить п. 2 о том, что нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116, лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, являющихся безусловно насильственными, а также за сопряженные с применением насилия, наказывается штрафом от 40 до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо исправительными работами на срок до года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Кроме того, в ст. 20 УПК предлагалось внести поправку о том, что к делам частного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях по ч. 1 ст. 116.1 УК.
Также МВД предлагало, чтобы потерпевшие по делам об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП, совершенном с 12 апреля 2021 г. до дня вступления в силу поправок лицом, имеющим судимость по ст. 116.1 УК (при условии совершения этих деяний одним и тем же лицом), были вправе предъявлять в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении причиненного им физического, имущественного или морального вреда. От уплаты госпошлины в данном случае истца предлагалось освободить.
Внесенный в Госдуму законопроект № 536-8 об изменениях в УК и УПК отличается от ранее предложенного МВД варианта. Так, предлагается дополнить ч. 1 ст. 116.1 УК фразой: «или имеющим судимость». Также изменена прописанная в проектируемой ч. 2 ответственность – нанесение побоев теми, кто уже судим за преступление, совершенное с применением насилия. Их предлагается наказывать обязательными работами на срок до 480 часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до 6 месяцев. Изменения, предлагаемые в ст. 20 УПК, соответствуют ранее предложенным.
«Предложенный правовой подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления № 11-П, согласно которой повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного или подобного (однородного) по объективным признакам, в том числе побоев, говорит о повышенной степени его общественной опасности, а если оно совершено лицом, имеющим судимость, – еще и о недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива», – полагают авторы поправок.
В свою очередь, законопроект № 523-8 вносит изменения в ст. 333.36 НК РФ в части освобождения от уплаты госпошлины при подаче иска потерпевших от таких побоев. Так, п. 1 этой статьи дополняется подп. 4.1 о том, что истцы – потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. КоАП РФ, освобождаются от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость по ст. 116.1 УК РФ и при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.
Стоит отметить, что в официальном отзыве Верховного Суда отмечено, что поправки в УК РФ нуждаются в доработке: «Проектная норма в части установления перечня преступлений, “сопряженных с применением насилия”, не отвечает требованиям правовой определенности. В настоящее время ст. 116 и 116.1 УК РФ ответственность установлена за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Вместе с тем в проектной части ст. 116.1 УК РФ указаны “сопряженные с применением насилия” преступления, которые могут совершаться с применением не только физического, но и психического насилия (например, ст. 110, 156 УК РФ). В связи с этим неясно, должны ли судимости за преступления, сопряженные с применением только психического насилия, иметь преюдициальное значение для целей ч. 2 проектной ст. 116.1 УК РФ».
По мнению ВС, принятие законопроекта в предложенной редакции может повлечь сложности применения новеллы, поскольку в каждом конкретном случае потребуется устанавливать, было ли сопряжено указанное в перечне преступление, за которое у лица имеется судимость, с применением насилия. При этом не исключено различное усмотрение правоприменителя (например, в тех случаях, когда применение не опасного для жизни и здоровья насилия не выражалось в нанесении побоев или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль).
Как отметил старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин, при ознакомлении с поправками в ст. 116.1 УК возникает ощущение, что авторы законодательной инициативы забывают о том, что они вызваны постановлением Конституционного Суда, предметом которого являлись факты домашнего насилия.
«Справедливость выводов Конституционного Суда, обратившего внимание на проблему правоприменения, при которой исключается уголовная ответственность за причинение побоев (при наличии судимости за насильственные преступления, за исключением деяния, описанного в ст. 116.1 УК РФ), не вызывает сомнения. Однако конструкция новой нормы вообще не связана с личностью потерпевшего и обвиняемого, т.е. не связана с семейным насилием. Она содержит широкие пробелы в правоприменении, вызванные неопределенностью понятия насилия (физического и психического), на что обратил внимание в отзыве Верховный Суд РФ, а кроме того, не содержит прямого указания на нормы Особенной части УК, судимость за которые образует состав уголовно наказуемого деяния при причинении побоев», – отметил он.
По мнению эксперта, сам по себе состав ст. 116.1 УК в силу энтомологии слова «побои» является до сих пор неоднозначным. «К побоям судебная практика относит любые действия, причинившие физическую боль, в том числе объективно не характеризующиеся как нанесение одного или нескольких ударов по телу потерпевшего. Кроме того, введение института повторности, оцениваемое мной как благо в интересах охраняемых интересов прав личности, должно исключать пробелы в праве, ведь понятие насилия в отдельно взятых составах Особенной части УК также не совпадает, а нередко и отождествляется с определением “угроза применения насилия”, что, в свою очередь, может повлечь споры об обоснованности квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК только из-за содержания вступивших в законную силу приговоров, которые будут иметь преюдиционное значение», – убежден Алексей Нянькин.
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов полагает, что наделение правом потерпевших по делу об административном правонарушении в виде освобождения от уплаты государственной пошлины стоит приветствовать. Он также согласился с позицией Верховного Суда о недостатках поправок в ст. 116.1 УК РФ, внесенных в Госдуму. «Предположу, что эти нововведения не отразятся на профилактике побоев и не приведут к снижению количества жертв семейного насилия. Поэтому нужно комплексное решение этой давно перезревшей проблемы в виде принятия специального закона о защите жертв семейного насилия, но не косметических изменений», – заключил он.
