×

За повторное нанесение побоев лицами с аналогичной судимостью предлагается ввести уголовную ответственность

Проект поправок в ст. 116.1 УК разработан МВД во исполнение постановления Конституционного Суда, ранее признавшего ее положения неконституционными
По мнению одного из адвокатов, и в постановлении КС, и в законопроекте более важным элементом является не квалификация деяния, а суть поведения нарушителя – лицо, повторно применившее противоправное насилие, априори должно нести более строгое наказание. Другой считает, что благодаря изменению характера обвинения по ст. 116.1 УК на частно-публичный вектор процессуальной активности потерпевших будет больше соответствовать положению лиц, пострадавших от насилия.

МВД России представило на общественное обсуждение проект поправок в ст. 116.1 УК и ст. 20 УПК, устанавливающий уголовную ответственность для лиц, имеющих судимость за совершение преступлений, являющихся безусловно насильственными, а также сопряженных с применением насилия, за повторное нанесение побоев или иные насильственные действия. Поправки разработаны во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № 11-П, о котором ранее писала «АГ».

Читайте также
КС счел неконституционной норму УК об ответственности за побои лица, ранее понесшего административное наказание
Как пояснил Суд, дифференцировав ответственность за нанесение побоев в зависимости от их совершения впервые или повторно, федеральный законодатель не должен был игнорировать состояние предшествующей судимости за данное деяние
12 Апреля 2021 Новости

Напомним, КС счел ст. 116.1 УК об ответственности за побои лица, ранее понесшего административное наказание, не соответствующей Конституции в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту прав на личную неприкосновенность и на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное этой статьей или аналогичное по объективным признакам преступление; ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, а также ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

По мнению Суда, межотраслевая дифференциация ответственности за побои обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за нанесение побоев оказались недостаточными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, следует применить более строгое наказание – уголовное. «Повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного или подобного (однородного) по объективным признакам, в том числе побоев, говорит не о меньшей, но, напротив, о повышенной степени его общественной опасности, а если оно совершено лицом, имеющим судимость, – еще и о недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива. Тем более такая ситуация не позволяет говорить о достаточности мер административного наказания для предупреждения повторного насилия со стороны лица, вновь, будучи судимым, нанесшего побои», – отмечалось в постановлении.

Кроме того, добавил Конституционный Суд, ст. 116.1 УК исключает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, для не подвергнутых административному наказанию лиц, ранее совершивших преступления, предусмотренные не только указанной нормой, но и ст. 116, 117 и 334 Кодекса, устанавливающими ответственность за аналогичные по объективной стороне, но более общественно опасные деяния, относящиеся в том числе к преступлениям средней тяжести и к тяжким (ч. 3 и 4 ст. 15 УК). Общественная опасность повторного нанесения побоев (в связи с предшествующим привлечением уже не к административной, а к уголовной ответственности) не может оцениваться как снизившаяся, а напротив, повторность указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным путем, неуважение к достоинству личности.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, анализ правовых подходов КС позволяет сделать вывод, что на устойчивость противоправного поведения лица, совершившего побои, указывает не только факт повторного совершения им аналогичного по объективным признакам преступления, но и других преступлений, элементом объективной стороны которых выступает насилие. При этом, указано в документе, нужно учесть, что насилие может являться как безусловным составообразующим признаком преступления (например, ст. 105, 111, 117 и 131 УК), так и выступать в качестве факультативного (например, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 286 Кодекса).

Так, ст. 116.1 УК предлагается дополнить пунктом 2 о том, что нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116, лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, являющихся безусловно насильственными, а также за сопряженные с применением насилия, наказывается штрафом от 40 до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо исправительными работами на срок до года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Кроме того, в ст. 20 УПК предлагается внести поправку о том, что к делам частного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях по ч. 1 ст. 116.1 УК.

Также согласно ст. 3 законопроекта потерпевшие по делам об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП, совершенном с 12 апреля 2021 г. до дня вступления в силу поправок лицом, имеющим судимость по ст. 116.1 УК (при условии совершения этих деяний одним и тем же лицом), имеют право на предъявление в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении им причиненного административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда. Размер возмещения в денежном выражении будет определять суд. От уплаты госпошлины в данном случае истца предлагается освободить.

Читайте также
Адвокаты прокомментировали статистику Суддепа о состоянии судимости
Число осужденных в 2019 г. по некоторым статьям снизилось по сравнению с предыдущим годом
26 Июня 2020 Обзоры и аналитика

По мнению законодателя, принятие поправок позитивно повлияет на предупреждение повторных побоев, которые в последние годы демонстрируют тенденцию количественного роста. Так, по данным статистики Суддепартамента при Верховном Суде РФ, в 2018 г. по ст. 116.1 УК было осуждено 922 (+211,5% к 2017 г.) лица, в 2019-м – 1 386 (+50,3%), в 2020-м – 1 629 (+17,5%).

Комментируя «АГ» законопроект, адвокат, руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александр Иноядов отметил, что законодатель учел требования Конституционного Суда в части расширения оснований для уголовной ответственности по ст. 116.1 УК в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за преступления, сопряженные с применением насилия. «Нанесение побоев такими лицами повлечет для них более строгое наказание по сравнению с деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 116.1 УК. Это в полной мере соответствует требованиям справедливости и учитывает большую степень общественной опасности таких преступлений и совершающих их лиц», – пояснил он.

Другой принципиальной новеллой, добавил Александр Иноядов, является отказ от частного обвинения по ст. 116.1 УК. «Изменения в ст. 20 УПК предусматривают только частно-публичное обвинение по преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК. Очевидно, что в таком варианте вектор процессуальной активности потерпевших в большей степени будет соответствовать положению лиц, пострадавших от насилия. Бремя доказывания по таким делам возлагается на государство в лице органов дознания», – заключил адвокат.

«Полагаю, что предлагаемые изменения в законодательство в целом приведут к исполнению Постановления КС № 11-П/2020», – считает адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов.

По его мнению, повторное совершение противоправных действий в виде причинения физического вреда, безусловно, имеет куда большую общественную опасность, пусть даже ранее подобный эпизод квалифицировался как административное правонарушение. «И в постановлении КС, и в предлагаемом законопроекте более важным элементом ставится сама суть поведения нарушителя, а не квалификация деяния: лицо, повторно совершающее противоправное применение насилия, априори должно нести более строгое наказание. При этом предлагаемые санкции являются адекватными. Также законопроект выполняет требование Постановления КС РФ относительно прямого указания на возможность компенсации вреда потерпевшим от данного вида преступления», – резюмировал адвокат.

Рассказать:
Дискуссии
Декриминализация домашнего насилия
Декриминализация домашнего насилия
Уголовное право и процесс
18 Августа 2021
Яндекс.Метрика