×

Виктор Момотов: Говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно

Председатель Совета судей РФ выступил с докладом о судебной власти в условиях современных цифровых технологий
Фотобанк Лори
В своем выступлении Виктор Момотов рассказал, как современные технологии влияют на базовые принципы правосудия и почему искусственный интеллект не сможет заменить судью-человека.

4 апреля в ходе пленарного заседания VI Московского юридического форума «Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции» председатель Совета судей России Виктор Момотов выступил с докладом на тему «Судебная власть в условиях современных цифровых технологий».

Виктор Момотов отметил, что одним из ключевых элементов четвертой промышленной революции является «повсеместное внедрение современных технологий в экономику и социально-политическую жизнь, перевод в цифровую форму почти всех общественных коммуникаций и отношений».

«Вместе с тем информационные технологии, как и любой инструмент, можно использовать как во вред, так и во благо. Поэтому задача государства – найти надлежащее применение цифровым технологиям для развития демократических и правовых институтов, понимая, что цифровизация должна быть именно инструментом такого развития, а не самоцелью, своего рода “вещью в себе”», – указал председатель Совета судей, добавив, что правосудие не может оставаться в стороне от этих процессов.

При этом Виктор Момотов заметил, что право в современных условиях развития информационных технологий все чаще рассматривается как исключительно техническая задача – когда первостепенное значение придается не столько справедливости, сколько целесообразности и эффективности. Он не согласился с таким подходом, назвав его ложной целью, искажающей существо и смысл правосудия: «Рациональность, целесообразность и эффективность, заключенные в новейших технологиях, не гарантируют человеку (судье) свободы и не воспринимают духовные ценности».

Новые технологии и принципы судопроизводства

По мнению судьи ВС, применение современных технологий придаст новый импульс базовым принципам судопроизводства: независимости судей, законности, доступности правосудия, рассмотрению дел в разумные сроки, состязательности, открытости и гласности.

Читайте также
Президент предложил обновить судопроизводство
Эксперты комментируют предложенные поправки в АПК, ГПК, КАС и УПК, касающиеся аудиозаписи, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей
29 Августа 2019 Дискуссии

Повышению независимости судей, как считает Виктор Момотов, будет способствовать внедрение автоматизированных систем распределения дел между судьями, позволяющих формировать судебные составы с помощью компьютерной программы с учетом уровня нагрузки и специализации каждого судьи. Как ранее писала «АГ», с 1 сентября 2019 г. применение таких систем станет обязательным.

Существенный шаг по развитию доступности правосудия связан с применением систем видео-конференц-связи, позволяющих дистанционно участвовать в судебном процессе. «В настоящее время все федеральные суды оборудованы системами видеосвязи, которые применяются в тысячах судебных процессов», – подчеркнул он.

Читайте также
Работать по-новому
С 1 января 2017 г. в судах общей юрисдикции вводится электронный документооборот
28 Декабря 2016 Новости

Повысить доступность правосудия и сократить сроки судопроизводства, как считает Виктор Момотов, позволит внедрение в судебную деятельность электронного документооборота, цифровых механизмов передачи информации. Он напомнил, что с 1 января 2017 г. введена возможность направления суду любых документов в электронной форме, а также составления судебного акта в форме электронного документа. В Постановлении Пленума ВС № 57, принятом 26 декабря 2017 г., как указал судья, обращено внимание на возможность направления в электронной форме судебных извещений и даже заключения «электронных мировых соглашений».

Говоря о потенциале электронного правосудия, председатель Совета судей РФ заметил, что в настоящее время значительный объем судебной нагрузки по гражданским и административным делам составляют бесспорные требования, которые не вызывают возражений у ответчика, подтверждаются очевидными доказательствами и не основаны на сложном правовом конфликте. Он считает, что постепенный перевод этих дел в электронную форму приведет к появлению «правосудия будущего»: подавляющее большинство дел будут рассматриваться не в традиционном судебном заседании с выступлениями сторон, а путем оперативного и прозрачного обмена электронными документами. В связи с этим Виктор Момотов указал, что председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев предложил закрепить обязанность юридических лиц, в том числе органов власти, направлять суду документы только в электронной форме.

Интернет-технологии могут внести свой вклад в развитие принципов состязательности и диспозитивности процесса, уверен судья. В этом контексте он напомнил об инициативе Верховного Суда по модернизации порядка извещения участников споров о времени и месте судебного разбирательства через Интернет, с сожалением указав на то, что предложение не нашло поддержки в законодательном органе.

Читайте также
Судебный департамент при ВС РФ разработал порядок аудиопротоколирования судебных заседаний
Проект приказа, корректирующего инструкцию по ведению судебного делопроизводства в районных судах, проходит антикоррупционную экспертизу
22 Января 2019 Новости

«Применение современных технологий позволяет создать новые гарантии принципа законности при отправлении правосудия, прежде всего – исключить участие человеческого фактора в некоторых технических процедурах, тем самым устранив возможность ошибок и неточностей», – подчеркнул Виктор Момотов. В качестве примера он привел то, что с 1 сентября по всем категориям дел вводится обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, которое должно стать главной формой фиксации хода судебного процесса.

«Прозрачность судопроизводства, которая обеспечивается в том числе аудио- и видеозаписью судебных заседаний, дает экспертному сообществу возможность сделать обоснованные выводы о судебном процессе и его итогах, – считает председатель Совета судей.

Автоматизация судопроизводства

«В последние годы в экспертной среде все чаще обсуждается вопрос о том, можно ли автоматизировать весь процесс отправления правосудия, то есть заменить судью компьютерной программой или нейросетью, способной анализировать фактические обстоятельства дела, давать им правовую оценку и выносить соответствующее решение. В Китае, США, Великобритании, Франции и некоторых других странах такие программы уже начинают использоваться, однако в настоящий момент они служат вспомогательным инструментом для анализа документов и не заменяют собой судью», – высказался Виктор Момотов.

Читайте также
Программы для оценки целесообразности УДО и выбора меры пресечения встроят в этические рамки
Принята Хартия об этических принципах применения искусственного интеллекта в судебных системах
17 Декабря 2018 Новости

Он напомнил, что в декабре 2018 г. Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы утвердила Хартию об этических принципах применения искусственного интеллекта в судебных системах, о чем ранее писала «АГ».

В Хартии сформулированы пять принципов применения искусственного интеллекта:

  • принцип соблюдения прав человека, в силу которого применение компьютерной программы не должно умалять состязательность процесса и право на справедливое судебное разбирательство;
  • принцип запрета дискриминации;
  • принцип качества и безопасности, предполагающий использование сертифицированного программного обеспечения, оценка которого проводится как техническими специалистами, так и юристами;
  • принцип прозрачности, в силу которого все применяемые технологии должны быть доведены до всеобщего сведения в понятной форме;
  • принцип пользовательского контроля.

По мнению председателя Совета судей, особый интерес представляет пятый принцип, согласно которому судья должен иметь возможность не согласиться с решением, предложенным искусственным интеллектом, и принять собственное решение по делу, а участнику спора должны быть предоставлены возможность прямого обращения к суду без применения искусственного интеллекта и право оспорить принятое с помощью искусственного интеллекта решение.

«Принцип «пользовательского контроля» показывает, что авторы Хартии понимают невозможность полной замены судьи искусственным интеллектом. И с этим следует согласиться. То, что искусственный интеллект будет нейтрален по отношению к человеку, – это миф. Он был развеян еще в Новое время, когда стало понятно, что у техники есть своя автономия и независимость от человека. Система искусственного интеллекта спонтанно совершенствуется, влияя на человека и подчиняя его себе; она может вырасти в опасный для человека мир, что отчасти происходит сегодня и становится неотвратимой угрозой», – указал Виктор Момотов.

Он добавил, что процессуальное законодательство требует от судьи при оценке доказательств руководствоваться своим внутренним убеждением, которое является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы. В подтверждение своих доводов судья указал, что в зависимости от обстоятельств одни и те же доказательства могут быть в одном деле отвергнуты, а в другом, наоборот, приняты за основу. Кроме того, суд при вынесении решения руководствуется целым рядом оценочных и ценностных критериев, закрепленных в законе, а при отсутствии конкретного правового регулирования применяется аналогия закона и аналогия права.

По словам Виктора Момотова невозможность замены судьи искусственным интеллектом особенно ярко проявляется в кассационном судопроизводстве, поскольку основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке выступает только существенное нарушение правовых норм, которое повлияло на исход дела. По его мнению, компьютерный алгоритм будет фиксировать любое нарушение и приходить к выводу об отмене судебного акта даже в том случае, если формальная отмена приведет к такому же исходу дела.

«Поэтому говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно, а скорее всего – невозможно. Вместе с тем не исключается применение искусственного интеллекта при рассмотрении уже упоминавшихся бесспорных требований, прежде всего в приказном производстве, поскольку такая работа не связана с анализом правоотношений сторон и в большей степени носит технический характер. В некоторых регионах такие системы уже внедряются», – заключил председатель Совета судей.

Рассказать: