25 марта Госдума приняла во втором чтении пакет поправок, закрепляющих в КоАП РФ правовую основу для направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем видео-конференц-связи и веб-конференции.
Как ранее писала «АГ», законопроектом № 758177-8 предлагается дополнить гл. 24 КоАП ст. 24.8 «Подача процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении». Предполагается, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Отмечается, что в случае подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде.
В соответствии с законопроектом документы, изготовленные в электронном виде, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу в суд посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Верховным Судом, Судебным департаментом при ВС, либо систем электронного документооборота участников производства по делу об административном правонарушении с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Поправками предусматривается, что документы, которые подаются в суд через Единый портал либо информационную систему, определенную ВС РФ, Судебным департаментом при ВС, могут быть подписаны простой электронной подписью. Изначально предлагалось зафиксировать, что ключ простой электронной подписи возможно будет получить при личной явке при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Однако ко второму чтению данное уточнение исключили. Документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делу, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Законопроектом предлагается дополнить КоАП ст. 24.9 «Изготовление, вручение и направление процессуальных документов», согласно которой предусмотренные КоАП постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы могут изготавливаться в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело. В проекте перечислены способы направления изготовленных в электронном виде процессуальных документов участникам производства, а также разъясняется, при каких обстоятельствах лицо считается получившим процессуальный документ или его копию.
Поправками предлагается установить, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе путем отправки CMC-сообщения или направления извещения по электронной почте при согласии лица на получение извещений. В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено или направлено соответственно защитнику или представителю.
В ст. 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП планируется зафиксировать, что в случае, если по объективным причинам при составлении протокола не может присутствовать физическое лицо, в отношении которого возбуждается дело о правонарушении, или его законный представитель, или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждается дело, их присутствие может быть обеспечено путем использования систем ВКС или веб-конференции при наличии технической возможности.
Законопроектом устанавливается, что в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, в местах отбывания административного ареста либо специальных учреждениях используются системы ВКС соответствующих органов и учреждений. Поправками также предусмотрено дополнение гл. 29 ст. 29.15 «Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении органом, должностным лицом путем использования систем видео-конференц-связи» и 29.16 «Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования системы веб-конференции», гл. 31 ст. 31.12 «Порядок использования документов, изготовленных в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при исполнении административных наказаний».
Корреспондирующие изменения (законопроект № 758179-8) предлагается внести в Закон о введении в действие КоАП. Согласно законопроекту Правительство РФ, государственные органы, Верховный Суд РФ, Судебный департамент при ВС РФ и Банк России в пределах своих полномочий будут определять порядок подачи и направления процессуальных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Подчеркивается, что требования к техническим и программным средствам, используемым при организации применения систем ВКС и веб-конференции, при выполнении документов в электронном виде и подписании (заверении) их электронной подписью, к использованию интернета для направления таких электронных документов, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном ВС РФ, Судебным департаментом при ВС и Правительством РФ в пределах своих полномочий.
По мнению авторов поправок, внедрение электронного производства и документооборота по делам об административных правонарушениях соответствует современным тенденциям развития процессуального законодательства РФ и будет способствовать повышению оперативности производства по таким делам, обеспечению гарантий доступности правосудия, а также сокращению процессуальных издержек. Внесение проектируемых изменений в КоАП позволит сократить расходы бюджетов бюджетной системы РФ в связи со снижением затрат на хранение, обработку и пересылку процессуальных документов в бумажном виде и уменьшением издержек по делам об административных правонарушениях, считают разработчики.
Ранее в комментарии «АГ» старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры» Антон Саенко отмечал, что законодателем уже давно предпринимаются попытки к внесению в КоАП изменений, детализирующих способ подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе в форме электронного документа. Адвокат убежден, что предложенные поправки соответствуют современной тенденции развития процессуального законодательства, существенно упростят взаимодействие между судом, компетентным органом и участником по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем Антон Саенко обратил внимание на проблему слабого технического обеспечения мировых судебных участков, которые в основном и рассматривают дела об административных правонарушениях, особенно находящихся в субъектах России: «Из-за слабого технического обеспечения будет отсутствовать не только возможность удаленного участия, но и возможность своевременно получить и обжаловать процессуальный документ».
Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко подчеркивал, что рассматриваемые законодательные изменения и дополнения являются естественным и неизбежным развитием процессуального закона, вызванным все шире и глубже покрывающей нашу жизнь цифровизацией. Однако, по его мнению, предлагаемые новшества содержат в себе возможность возникновения путаницы при использовании предусмотренных ими способов обмена информацией. «Предполагается множество “точек входа” для участников производства по делу об административном правонарушении. Если в итоге все эти способы электронного взаимодействия будут “стекаться” в единую систему и участники смогут видеть все происходящее с использованием любых способов, то, возможно, проблем и не возникнет. Но если участнику нужно будет отслеживать и помнить, когда и каким способом он совершал то или иное действие, то обмен информацией будет сильно осложнен», – считает эксперт.
Касательно возможности вручения участникам постановлений и иных документов путем размещения документов на электронных ресурсах, их направления в личный кабинет, Павел Гейко отметил, что сбои в работе электронных систем российских судов могут повлечь такие негативные последствия для участников, как неполучение имеющих существенное значение документов, неизвещение о процессуальных действиях, пропуск сроков обжалования и др.
Юрист Кирилл Кравченко обращал внимание на то, что нормативное регулирование ВКС появилось в КоАП в 2018 г., при этом, как показала практика, техническая возможность провести заседание по делу об административном правонарушении с ВКС в разы ниже, чем в арбитражном процессе. Касательно режима веб-конференции или онлайн-заседаний, он подчеркнул, уже давно назрела необходимость установления нормативной базы в указанном вопросе, как это сделано, например, в ст. 153.2 АПК РФ. При этом эксперт отметил, что следует учесть опыт и ошибки прошлых лет, чтобы не лишиться права на защиту: например, определить, нужно ли при объявлении перерыва заново согласовывать с судом проведение веб-конференции; закрепить, как дистанционно демонстрировать (обозревать) оригиналы доказательств, на которые ссылается участвующее в деле лицо; может ли орган, рассматривающий дело, отказать в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела путем использования системы веб-конференции, если участник производства или его представитель находятся в том же субъекте РФ, что и орган, рассматривающий дело.
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова указывала, что законодательство о производстве по делам об административных правонарушениях не всегда успевало как за новшествами сферы информационно-телекоммуникационных технологий, так и за тенденциями развития процессуального законодательства в части электронного производства и документооборота, судебных заседаний с использованием систем ВКС и веб-конференций. Эксперт положительно оценила законопроекты, поскольку эти изменения сферы правоотношений при производстве дел об административных правонарушениях уже давно назрели. Правовая основа для полноценного электронного производства и документооборота любых процессуальных документов, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях важна и необходима, заключила она.
Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян отмечала, что предлагаемые изменения направлены на унификацию подходов к осуществлению электронного взаимодействия в процессе осуществления правосудия вне зависимости от вида процесса. Сами по себе эти изменения ожидаемы уже более девяти лет, и они, безусловно, необходимы для реализации суперсервиса «Правосудие-онлайн».
Однако, по ее мнению, законопроект № 758179-8 вызывает удивление, так как вместо ожидаемой унификации стороны административного процесса получают множественность ведомственных актов, регулирующих процесс электронного взаимодействия с административными органами разного уровня. «То есть бизнес вновь будет поставлен перед необходимостью учета множества разрозненных, как правило, противоречивых требований к форме и порядку направления документов в административном процессе. В совокупности с отсутствием прозрачности в раскрытии информации об административных делах, находящихся в ведении судов общей юрисдикции, эти новеллы нельзя назвать полностью устраняющими регуляторный барьер на пути эффективного развития электронного правосудия. К сожалению, в законопроекте так и не нашлось места для сервисов, подобных картотеке арбитражных дел и электронному стражу, уже 14 лет обеспечивающих прозрачность и доступность правосудия для бизнеса в арбитражных судах», – поделилась мнением Елена Авакян.
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян также поддержал расширение возможностей для направления процессуальных документов в электронном виде, поскольку это облегчает деятельность сторон. Однако, по его словам, увлечение дистанционным рассмотрением любых дел, включая административные, поддержать нельзя. «Процесс посредством ВКС – это неполноценная, дефективная пародия на реальное очное судопроизводство, в которой будут ущемлены права слабейшей стороны. Забота об оперативности и сроках рассмотрения дел обернется нарушением процессуальных полномочий сторон. В идеальной схеме так называемые разумные сроки не должны быть большим приоритетом, чем забота о реализации прав участников судопроизводства. Мы с сожалением наблюдаем тенденцию физического отдаления суда от его участников и вспоминаем дореволюционные и советские суды с залами, набитыми посетителями, пришедшими поддержать правосудие, и поздний советский период, когда председатели ВС и нижестоящих судов осуществляли личный прием граждан и адвокатов», – прокомментировал он.
