×

ВС прислушался к критике предложения об отказе от обязательной мотивировки

Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении поправок в законопроект об унификации АПК, ГПК и КАС
Фото: «Адвокатская газета»
Предлагаемые поправки значительно расширяют перечень дел, по которым суд обязан составлять мотивированное решение, и содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций.

17 мая Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении поправок (ссылка на документ) в законопроект № 383208-7, которым предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Читайте также
Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного Суда
О законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС
17 Мая 2018 Дискуссии

Как ранее писала «АГ», Пленум ВС РФ принял постановление о внесении этого законопроекта в Госдуму 3 октября 2017 г. В частности, внесенный в Думу проект предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования для представителя в процессе, введение института поверенного, сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, закрепление обзоров судебной практики ВС РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных решений, развитие процедур судопроизводства.

Предложения Верховного Суда вызвали неоднозначную реакцию: с одной стороны, идея по унификации процессуальных кодексов встретила поддержку, но с другой ряд конкретных предложений подвергся серьезной критике как со стороны юристов и адвокатов, так и со стороны Правительства, Федеральной палаты адвокатов, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. 

Так, в официальном отзыве Правительства РФ, как сообщала «АГ», критике подверглись предложения о введении института поверенного, об исключении договорной подсудности, о несоставлении мотивированных решений по делу, о расширении числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, о самостоятельном отслеживании информации о движении дела сторонами и иные идеи. 

В свою очередь ФПА в своем отзыве на проект ВС РФ указала, что предложения, касающиеся необязательности мотивированного решения по большинству дел, раскрытия сторонами доказательств в пределах срока, установленного судом, ограничения выступления участника судебного разбирательства и рассмотрения заявления об отводе судьи тем же судьей, требуют дополнительного обсуждения.

По мнению ФПА, отсутствие мотивированного решения по большинству дел способно негативно отразиться на институте преюдиции, поскольку в таких решениях отсутствует указание на установленные судом факты. Кроме того, это затруднит анализ единообразного толкования и применения правовых норм судами при разрешении аналогичных по своей правовой природе споров. Такая ситуация может рассматриваться как нарушение принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает очевидность правовых позиций и возможность разумного прогнозирования применения правовой нормы.

Читайте также
ФПА не поддержала отказ от мотивировки
Федеральная палата адвокатов не согласилась с предложением ВС сократить круг гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения
26 Февраля 2018 Новости

В правовой позиции отмечается, что устранение данных противоречий возможно путем внесения в закон указания на то, что в случаях, когда мотивированное решение судом не составляется, в нем тем не менее должны быть перечислены фактические обстоятельства, которые суд считает установленными по делу. Также должна содержаться ссылка на то, что решение суда основано на правовой позиции, изложенной в соответствующем пункте Постановления Пленума ВС РФ, пункте Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ, Постановления Президиума ВС РФ.

В поправках к своему законопроекту Верховный Суд учел замечания, касающиеся мотивировки решений. В новой редакции проекта изменения в ч. 2 ст. 199 ГПК и ч. 6 ст. 176 АПК РФ дополнены указанием на целый ряд дел, решения по которым всегда должны быть изготовлены в полном объеме. 

Изначально обязательная мотивировка предполагалась по 9 категориям дел: по спорам о детях; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о правах граждан на жилое помещение; о восстановлении на работе (службе); о защите пенсионных прав; о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; по корпоративным спорам; связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства. 

Теперь же к подлежащим обязательному вынесению мотивированного решения предлагается, в частности, отнести весь объем дел, возникающих из трудовых (служебных) отношений; дела о предоставлении жилого помещения; дела о предоставлении любых мер социальной поддержки; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе; дела о защите нематериальных благ; дела о компенсации морального вреда и о защите деловой репутации; дела по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним; дела о прекращении права общей долевой собственности; дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом; дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения; дела об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); дела о взыскании страхового возмещения; дела о возмещении ущерба, причиненного имуществу; дела о наследовании; дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; дела, связанные с государственной тайной; дела особого производства.

Читайте также
Юридическая сила позиций коллегий ВС
Можно ли считать определение коллегии ВС по конкретному делу основанием для пересмотра решений по аналогичным делам?
04 Апреля 2018 Дискуссии

Кроме того, поправки учитывают правовую позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами ряда граждан, и исключают обзоры судебной практики Верховного Суда из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

Поправки также содержат положения, направленные на унификацию норм процессуального законодательства, регулирующих порядок рассмотрения схожих дел судами разных юрисдикций.

Рассказать:
Дискуссии