×

А судьи кто?

Возможности участия представителей адвокатуры в дисциплинарных органах судейского сообщества
Материал выпуска № 15 (176) 1-15 августа 2014 года.

А СУДЬИ КТО?

Возможности участия представителей адвокатуры в дисциплинарных органах судейского сообщества

В докладе «О проблемах правосудия и уголовной юстиции в связи с обеспечением прав и свобод граждан» ФПА РФ анализировала, в частности, вопрос о возможности вхождения представителей адвокатуры в дисциплинарные органы судейского сообщества. В данной статье автор делает краткий исторический обзор порядка замещения должностей судей в России, рассуждает о целесообразности включения представителей адвокатской корпорации в квалификационные и экзаменационные коллегии судей, а также предлагает конкретные законодательные меры.

Порядок замещения должности судей в России
Закон СССР «О статусе судей», принятый 4 августа 1989 г., содержал важное новшество: судьям впервые за всю историю России была предоставлена возможность формировать органы судейского сообщества, такие как конференции судей и квалификационные коллегии судей.

Так, 13 мая 1993 г. было принято Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон об органах судейского сообщества), к органам судейского сообщества, в том числе, относятся:
 – Высшая квалификационная коллегия судей РФ (далее – ВККС РФ);
 – квалификационные коллегии судей субъектов РФ (далее – ККС субъектов РФ);
 – Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
 – экзаменационные комиссии субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об органах судейского сообщества, в число членов квалификационных коллегий входят представители общественности. Так, согласно п. 2 той же статьи, в состав ВККС входят 29 членов, 10 из которых являются представителями общественности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 11.1. Закона об органах судейского сообщества, экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи формируются, в том числе, из преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования, научных работников, имеющих ученую степень по юридической специальности, представителей общероссийских общественных объединений юристов, которые осуществляют полномочия членов экзаменационных комиссий на платной основе.

Высшая экзаменационная комиссия формируется в количестве 21 члена комиссии. В члены комиссии избирается один член от общероссийских общественных объединений юристов (именно юристов, а не адвокатов. – Прим. авт.).

На сегодняшний день практика формирования ККС и ЭКС такова: 19 декабря 2012 г., на VIII Всероссийском съезде судей, делегаты от соответствующих судов на раздельных собраниях тайным голосованием избрали 18 судей в состав ВККС РФ. На организационном заседании ВККС РФ были избраны председатель коллегии и три его заместителя, составляющие президиум коллегии. Таким образом, в состав ВККС РФ входят 18 судей, представитель Президента РФ и 10 представителей общественности, в числе которых 9 руководящих сотрудников крупнейших российских юридических вузов и один заместитель председателя правления Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

5 марта 2014 г. Президент РФ В.В. Путин подписал документ, согласно которому состав Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ состоит из 26 членов, в числе которых один представитель Общественной палаты Российской Федерации и один представитель правления Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», состав же Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ состоит из 11 человек, в числе которых три представителя Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

В свою очередь, экзаменационная комиссия г. Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи утверждена ККС г. Москвы в составе 14 человек, в числе которых 4 представителя крупнейших российских юридических вузов. При этом один из них является членом «Ассоциации юристов России». Очевидно, что среди представителей органов судейского сообщества нет ни одного адвоката.

Зарубежный опыт
В США кандидатуры Верховного суда (9 судей которого выбираются пожизненно), представляет президент, а утверждает сенат. Членов Верховного суда отдельно взятого штата назначает губернатор с одобрения сенаторов штата или комиссии по назначению судей. В некоторых штатах судей могут назначать только Верховный суд штата или верховный судья штата, в других – администрация губернатора. Судьи остаются в должности не более 6 лет. Чтобы получить статус судьи, а затем продолжить свою службу, дипломированному юристу необходимы одобрение специальных комиссий штата, состоящих из членов Верховного суда и представителей прокуратуры штата, и поддержка избирателей. Процедура замещения должности судьи является сложным политическим процессом, поскольку в их задачу входит обеспечение не столько функциональной пригодности, сколько надежного классового политического состава судей. В юридической литературе США неоднократно отмечалось, что было бы большой наивностью полагать, что в Верховный суд попадают наиболее талантливые и образованные юристы, тогда как целый ряд судей – не более чем посредственность, плохо приспособленная к выполнению ответственных судебных обязательств.

В Великобритании общенациональным считается только один суд – Высший апелляционный, функции которого выполняют ряд членов Палаты лордов. В отличие от США, в Великобритании судьи не избираются. Считается, что выборность делает судей слишком политизированными. Желающий стать судьей в Англии должен пройти специальное обучение и иметь трудовой стаж в разных правовых структурах – в адвокатуре, прокуратуре или на юридической должности в муниципальных органах. Это позволяет вместе с судейской мантией получить необходимый опыт, проникнуться чувством корпоративности, освоить принципы профессиональной этики.

Во Франции будущему судье следует окончить специальную школу в одном из магистратов, а также продолжительное время проработать в различных правоведческих конторах.

В Нидерландах претендент на судейскую должность обязан иметь солидный стаж работы по юридической специальности, сдать квалификационные экзамены, а также получить рекомендацию от респектабельной корпорации.

Таким образом, в ряде европейских стран претендент на замещение должности судьи должен не только пройти стажировку, но быть зачисленным в штат в качестве специалиста в различных правовых структурах, в том числе, в адвокатуре и частных компаниях и, окончив трудовую деятельность, получить соответствующую характеристику. Соответственно, в Европе адвокатская корпорация и другие члены юридического сообщества активно участвуют в формировании судейского корпуса.

В странах, где должность судьи замещается в результате сложного политического процесса, а институты гражданского общества не привлекаются к участию в формировании судейского корпуса, сложно говорить о судебной власти как о независимой ветви государственной власти.

Выводы
В России на протяжении длительного периода времени, начиная со времен судебной реформы 1864 г., участие присяжных поверенных, а затем и адвокатов в формировании судейского корпуса не представлялось возможным, поскольку, учитывая специфику прошедших эпох и событий, в нормативной базе отсутствовали соответствующие предпосылки.

Ситуация изменилась лишь к концу перестройки, с принятием в 1989 г. Закона «О статусе судей». Принципы, заложенные в нем и получившие свое дальнейшее развитие в Законе об органах судейского сообщества, позволяют в полной мере реализовать потенциал участия в формировании судейского корпуса представителей адвокатской корпорации.

На наш взгляд, практические шаги в этом направлении могли бы выглядеть следующим образом.

Законодательным образом закрепить обязательное членство представителей адвокатской корпорации в ВККС и в экзаменационных комиссиях путем внесения соответствующих поправок в ст. 11, 11.1 Закона об органах судейского сообщества, изложив их в следующей редакции.

Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей:
 – п. 1: ККС формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов РФ, представителей адвокатуры, представителей общественности и представителей Президента РФ;
 – п. 2: ВККС РФ формируется в количестве 29 членов коллегии. Десять членов коллегии – представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Один член коллегии – представитель Президента РФ назначается Президентом РФ. Кандидатуры представителей адвокатуры выносятся на утверждение Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Совета ФПА.

Статья 11.1. Формирование экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи:
– п. 1: экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи формируются из числа:
 1) судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов, при этом их число в составе соответствующей экзаменационной комиссии должно быть равным и составлять не менее трех четвертей от общего числа членов экзаменационной комиссии;
 2) адвокатов, преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования, научных работников, имеющих ученую степень по юридической специальности, представителей общероссийских общественных объединений юристов, которые осуществляют полномочия членов экзаменационных комиссий на платной основе.

Отбор адвокатов для участия в высших квалификационных и соответствующих экзаменационных коллегиях должен происходить по представлению Совета ФПА, а для участия в региональных комиссиях – по представлению Советов региональных Палат адвокатов.

Заключение
Несмотря на то что адвокатура выполняет важную государственную функцию по участию в отправлении правосудия, создается впечатление, что государство ее недооценивает. Так, ознакомившись с составом ВККС и, к примеру, ККС и экзаменационной комиссии по приему экзаменов судей г. Москвы, можно отметить, что гражданское общество представляют, в основном, представители крупнейших российских вузов и в меньшей степени (1–2 члена) – представители Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Адвокаты в число членов указанных органов судейского сообщества, почему-то не входят. При этом в число членов квалификационной комиссии по приему квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» входят два представителя судебной власти: судья от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа и судья от арбитражного суда субъекта РФ.

Совершенно очевидно, что участие представителей адвокатской корпорации в формировании судейского корпуса будет способствовать не только повышению авторитета и престижа адвокатской корпорации в целом, но также качественному росту и независимости судебной ветви власти.

Вадим РЫБКО,
адвокат, аспирант РААН

 

NB

НУЖНА ЛИ АДВОКАТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ В ККС?

Автор комментируемой статьи, адвокат и аспирант В. Рыбко, по-видимому, реализуя тему своего диссертационного исследования, пытается доказать, что да! Правда, весомых доводов в пользу занимаемой позиции он не привел…

Подбор кандидатов в судьи, само назначение судьи на должность –элементы кадровой работы государственного аппарата. Провозглашение принципа относительной независимости будущих судей от сотрудников прочих ведомств, в первую очередь от чиновников всесильной исполнительной власти, обусловило заимствование у Запада процедур, в рамках которых определенные функции кадровой работы судебного ведомства управленцам пришлось уступить (по крайней мере, на бумаге) специально созданным для этого органам судейского сообщества.

Почему речь идет о допуске судейского сообщества лишь к очень ограниченному перечню элементов кадровой работы, думается, ясно: таковая в целом гораздо шире процесса экзаменации и рекомендации конкретного судьи к назначению, так как процесс подбора и расстановки судей насчитывает добрых два десятка этапов.

В этом процессе, порой растягивающемся на годы (применительно к избранной теме), претенденту на судейскую должность достаточно:
– изначально убедить некоторых из будущих коллег в том, что он в состоянии сдать экзамен, позволяющий занять временное место на «скамейке запасных»;
– затем уже другой их состав в том, что председатель соответствующего суда, рекомендуя его на должность, сделал действительно правильный выбор.

Привлечение ведущих специалистов отрасли (в нашем случае опытных судей) к процессу отбора кадров – метод давно и хорошо известный. На самом деле, кто лучше всех знает, какими качествами должен обладать будущий коллега, чтобы, как говорится, с первого дня влиться в коллектив и сразу приступить к полноценной самостоятельной работе? Естественно, что только будущие коллеги.

Скажем больше, в мире распространены институты стажировки и наставничества, наличие которых позволяет специалисту легче адаптироваться и в работе, и в коллективе.

По общему правилу, процесс отбора претендентов на судейское кресло должен включать в себя специальную подготовку, по существу второе высшее, но уже специальное образование (например, как во Франции в соответствующем учреждении в Бордо). Учителя в данном случае – специально командированные для этого практические работники (судьи, прокуроры, следователи), а не «красная профессура», как в России.

После завершения 33-месячного курса специального образования лица, успешно сдавшие выпускные экзамены, под руководством делегированных судейским сообществом наставников, в зависимости от личных успехов в течение от шести месяцев до двух лет проходят стажировку (так, например, принято в Нидерландах).

Только лишь по результатам испытаний за весь этот долгий порой почти пятилетний период судейское сообщество приступает к выбору, как минимум, из двух, подчеркнем, равноценных претендентов на должность судьи.

Такой фундаментальный подход к отбору будущих специалистов минимизирует процент ошибок в этом сложном процессе, впрочем, даже он от таковых не страхует…

В России судей мы сначала назначаем, а затем, если есть разнарядка, то, возможно, за «пару недель» и учим в системе РАП. Кто конкретно и чему учит? Это тема для отдельного разговора.

Кто же в российских условиях, что называется, «головой отвечает» за реальную политику отбора и расстановки основной массы судейских кадров? И по закону, и в жизни – это председатели региональных судов! Не благодаря, а вопреки обстоятельствам и законодательству они вынуждены отслеживать появление в регионе «перспективных» юристов, «организовывать» им карьеру в аппаратах судов, чтобы будущие коллеги смогли и подучиться, и превратности жизни познать.

Поскольку кадровая работа на данном этапе иными ведомствами совершенно не ведется, то неудивительно, что чужие среди претендентов на судейскую мантию весьма редки, «все больше свояченицы детки» (А.С. Грибоедов), ибо «поручитель» отвечает за своего протеже.

Неудивительно, что в этих условиях такие «стрессы», как экзамен и ККС – формальность, и содержание билета можно узнать заранее, да и не ясно, зачем ККС спорить с рекомендацией председателя суда.

Если символична сама по себе роль экзаменатора и ККС, то каков же тогда уровень самостоятельности прочих лиц, в том числе представителей юридической общественности, «внедренных» в состав органов судейского сообщества? Какой эксклюзивной информацией о кандидате в судьи они должны обладать, чтобы громогласно вынести «сор» из ведомства судебного на суд самой широкой общественности? Если прецеденты особо принципиального поведения «общественников» и есть, то, за исключением ЧП Челябинского масштаба, история о них умалчивает.

В. Рыбко утверждает, что адвокаты, занявшие место в ККС, теоретически могли бы уличить кандидатов в судьи в незнании практики применения уголовного права и процесса, ибо, по его мнению, заведующие профильными кафедрами осуществить этого не в силах. Думается, что только ради этого нет нужды вводить адвокатов в составы ККС, поскольку имеются иные способы «подтянуть» квалификацию судей в конкретной области юридических знаний.

На наш взгляд, «юридическая общественность» идет в ККС для того, чтобы как минимум, повысить личный статус, максимум – «пропихнуть» в судьи своего человека. Иначе зачем самой общественности эта бесплатная обуза?

Что касается темы, затронутой В. Рыбко в целом, то она безусловно актуальна, причем применительно не только к наведению мостов между судьями и адвокатами, но и к формированию юридической общественности, членами которой являются и прокуроры, и следователи, и многие другие получившие в свое время диплом юриста. Безусловно и то, что наличие такой общественности теоретически позволит сформировать и упорядочить банк данных о юристах, из числа которых можно будет рекрутировать специалистов, в том числе, и в суды, и в адвокатуру, и в прочие структуры.

Никита КОЛОКОЛОВ,
профессор кафедры судебной власти
и организации правосудия НИУ ВШЭ,
доктор юридических наук