Добросовестность — не в убыток

ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ — НЕ В УБЫТОК

Правоприменительная практика арбитражных судов

В связи с увеличившимся в последнее время количеством исков о взыскании убытков, причиненных в результате принятия судом обеспечительных мер по заявлению лица, в удовлетворении исковых требований которого судом было отказано, для правоприменителей стал актуальным вопрос о толковании норм права, регулирующих данный вопрос.

В соответствии со ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Указанная норма носит отсылочный характер, из чего следует, что право требования возмещения убытков возможно только при соблюдении порядка, установленного гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения деликтной ответственности, а именно: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Данный подход к определению условий (элементов) состава правонарушения, являющихся основанием для наступления ответственности, закреплен в судебной практике, в частности см. постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 г. № 8051/99. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В практике встречается достаточно много случаев, касающихся доказывания истцом таких элементов состава правонарушения, как причинно-следственная связь, наличие и размер убытков.
Гораздо меньше внимания уделяется такому элементу, как противоправность.